Cuando los mercados son veneno. Aprender sobre política climática de la crisis financiera. Parte I

Larry Lohmann. THE CORNER HOUSE

Descargar pdf

"Las formas de práctica social que han dado lugar a nuevos tipos de la calculabilidad, y que los cálculos intentan formar, también continuamente han convertido al mundo en más móvil, incierto e incalculable."

Timothy Mitchell
Rule of Experts: Egypt, Technopolitics, Modernity¹

En todo el mundo, los grupos progresistas se han apresurado a asociar la crisis financiera en curso con las crisis simultáneas del clima, alimentación, energía, atención de la salud y el militarismo. Acogiendo con satisfacción la aparente ruptura del experimento neoliberal, han llamado a la construcción de movimientos populares integrados para una mayor "control democrático de las instituciones financieras y económicas"² - un "nuevo paradigma", que:

"Ponga el sistema financiero al servicio de un nuevo sistema democrático internacional basado en la satisfacción de los derechos humanos, el trabajo decente, la soberanía alimentaria, el respeto por el medio ambiente, la diversidad cultural, la economía social y solidaria y un nuevo concepto de riqueza."³

"Las crisis más evidente a las que nos enfrentamos colectivamente hoy están vinculadas y las soluciones a ellas deben estar vinculadas, también," va un manifiesto. "Adecuadamente dirigidas y utilizadas," la crisis financiera "podría abrir laS puertaS del salto cuantitativo y cualitativo que debemos hacer." ⁴ "La crisis financiera de 2008", insiste otro:

"Presenta la mejor oportunidad en más de un siglo, para al mismo tiempo reformar los sistemas del dinero y crear medios adicionales de intercambio y mecanismos de financiación para acelerar el cambio de la era de los combustibles fósiles/nuclear-Industrial a una más verde, rica en información, Edad Solar "⁵.

"La situación actual de crisis es también una oportunidad", coincide otro más, propone la "soberanía alimentaria" como lema bajo el cual agitar contra la desregulación y la "feroz ofensiva del capital y de las empresas transnacionales para apoderarse de las tierras y de los recursos naturales" y para especular con los futuros contratos de los alimentos.⁶ "Las dos crisis de nuestro tiempo - la recesión económica y el calentamiento global - deben abordarse conjuntamente," insta otro. "Los billones de dólares destinados a la recuperación económica pueden ser utilizados para luchar contra el cambio climático." ⁷

Hay un estrecho paralelismo entre las innovaciones financieras desenfrenadas detrás de la actual crisis financiera y las innovaciones que alimentan el comercio del carbono.

Los progresistas, por supuesto, no son los únicos que se han visto estimulados por las crisis actuales de reorganización. A pesar de haber sido sorprendidos por la crisis financiera, los gobiernos y las élites empresariales están tratando de liberar el crédito con una sorprendente variedad de sus propias respuestas. Mientras los ciudadanos comunes en las calles piden ayuda para familias normales, los gobiernos han depositado miles de millones de dólares en las cuentas de los grandes bancos.⁸ Las instituciones financieras han sido nacionalizadas, reducidas las tasas de interés casi a cero, las agencia de calificación han propuesto reformas, y las propuestas formuladas la creación de centros de intercambio de derivados de crédito o para ponerles freno bruscamente. Los planes se están discutiendo para establecer "un nuevo keynesianismo nacional a lo largo de las líneas Sarkozyan," invertir en grandes extensiones de tierra en el Sur global, y afrontar el calentamiento global y un retroceso económico simultáneamente a través de un "Green New Deals" ⁹ o invertir en geoingeniería, agrocombustibles y biología sintética. Mientras tanto, las instituciones financieras prevén nuevas olas de titulización, mientras que los intereses de Wall Street y el uno por ciento más ricos de la población de EE.UU. se están defendiendo en los más altos niveles del gobierno de Barack Obama a través de figuras como el secretario del Tesoro, Timothy Geithner, y Lawrence Summers, Director del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca.¹⁰

En algún lugar cerca del centro de este mensaje confuso panorama mundial de crisis se encuentran los mercados de carbono creados por el Protocolo de Kyoto, el régimen de comercio emisiones de carbono de la Unión Europea (EU ETS), el Chicago Climate Exchange y otras muchas iniciativas. A pesar de que forman parte del viejo modelo de 35 años, de neoliberalismo y dominio financiero que ahora está siendo puesto en profunda duda, los mercados de carbono siguen siendo la respuesta oficial dominante a nivel mundial sobre el cambio climático.

Los mercados de carbono son la respuesta oficial dominante al cambio climático - a pesar de ser parte de neoliberalismo y dominio del mundo financiero ahora cuestionado en todo el mundo.

Después de casi duplicar su tamaño cada año desde 2005 hasta 2008, se está configurando para tener una expansión explosiva en los EE.UU. bajo la administración de Obama, como en otros lugares. Mientras que el volumen actual del comercio de carbono es de más de 100 mil millones de dólares EE.UU.¹¹, aunque no se puede comparar con el medio trillón de dólares de valor nominal, que el total del mercado financiero global de derivados alcanzó en 2007, se anuncia como el mayor mercado de productos básicos del "mundo" y prospectivamente como "el mayor mercado del mundo global"¹² "con volúmenes comparables a los derivados de crédito dentro de una década."¹³ Como bienvenida a la nueva "clase de activo", con una baja correlación con otros muchos y muchas oportunidades de arbitraje, el carbono ha demostrado ser un imán para los fondos de cobertura, comerciantes de energía, fondos de capital privado y los grandes bancos de inversión mundial, como Barclays, Citigroup, Goldman Sachs, Credit Suisse, BNP Paribas y Merrill Lynch, así como a proveedores de índices y patrocinadores europeos de comercio de intercambio de mercacías.¹⁴

Los principales mercados de carbono son aquellos creados y mantenidos por la regulación gubernamental y apoyados por un consenso del movimiento ambientalista de clase media en los países industrializados (que tienden a verlos como "mejor que no hacer nada por el clima" o "el único espectáculo en la ciudad"), así como, más recientemente, por muchas de las élites gobernantes en el Sur. Sin embargo, la naturaleza los mercados de carbono y sus vínculos con la preeminencia de lo financiero, son aún poco discutidos entre los movimientos sociales e intelectuales preocupados por terrenos más tradicionales de control corporativo, la privatización, el comercio, la globalización, la desigualdad y así sucesivamente, y el comercio de carbono no ha sido, normalmente, colocado por los economistas políticos en la canasta de análisis mismo que otras cuestiones relativas al poder, la propiedad y la redistribución.

Los mercados del carbono por lo tanto representan un desafío para los movimientos progresistas que buscan una respuesta común a la crisis financiera y a los fracasos oficiales para abordar el cambio climático. Este documento informativo indica las formas concretas de manejar dentro de la misma visión estratégica, proponiendo un paralelismo entre las innovaciones financieras rampantes que han contribuido a la crisis actual y las innovaciones que alimentan el comercio del carbono. Basándose en las bases establecidas por Karl Marx y el historiador económico Karl Polanyi, se llama también a los recientes avances en los estudios sociales de las finanzas, así como las perspectivas financieras y profesionales del mercado de carbono y las comunidades de base en el extremo receptor de los nuevos acuerdos comerciales.

La primera sección del documento propone que el enorme crecimiento en los mercados de derivados desde la década de 1970 constituye una ola de mercantilización de la seguridad/inseguridad contrarrestada por un "Contra-movimiento" Polanyiano de auto defensa solcial.¹⁵ Las nuevas prácticas de conmensuración transforman esta "mercancía ficticia" en un objetivo de aumento de las inversiones - prácticas que fueron desarrolladas por "quants", instituciones financieras y reguladores - que ayudaron a hacer posible una enorme expansión, y luego un colapso catastrófico, del crédito, y en el proceso han creado vastas y temporales oportunidades para la toma de ganancias por parte de empresas financieras. Después de revisar algunos de los fundamentos de los mercados de carbono, la segunda sección explora algunos paralelismos entre el carbono y los mercados de la incertidumbre:

• Ambos mercados han presenciado la construcción de productos abstractos similares, en gran parte por el cuerpo centralizado de "quants" y comerciantes.
• Incrustados en la economía neoclásica y en sus instituciones de cálculomás ambiciosas, ambos mercados aumentan los riesgos sistémicos, necesitando de movimientos sociales de auto-protección.
• Ambos mercados implican una redistribución regresiva y la destrucción de conocimientos fundamentales.
• Ambos son vulnerables a burbujas y desplomes.
• Ambos erosionan las nociones de transparencia y de conflicto de intereses.
• Ambos ponen en tela de juicio la suposición de que todos los mercados imaginables puede ser regulados con éxito.

La última sección considera algunos de los puntos unidos para reiterar el valor de examinar los dos nuevos mercados juntos.

Mercados de la incertidumbre
"Hemos construido un sistema que era mucho más peligroso que lo que se pensaba."
Simon Johnson
Ex-economista jefe del FMI
Noviembre 2008¹⁶

Tomando como inspiración el tratamiento económico del historiador Karl Polanyi de las "mercancías ficticias", tierra y trabajo, esta sección examina la dinámica política y los intentos de regulación siguiendo la formación de un producto relacionado "ficticio": el conjunto de fenómenos a que se refieren términos tales como seguridad y riesgo, certidumbre e incertidumbre, seguridad y peligro, y determinación e indeterminación. Al igual que la mercantilización de la tierra y del trabajo, se argumentará que, la conceptualización "framing" (para emplear el término del sociólogo Michel Callon's¹⁷ ) de una amplia gama de incertidumbres como mercancías conduce al "desbordamiento" y a una dinámica de resistencia, reducción y más o menos torpes intentos de auto-defensa social, lo que Polanyi llama el "doble movimiento".

El enorme crecimiento en los mercados de derivados constituye una nueva ola de mercantilización de la seguridad /inseguridad.

La tierra es un útil primer punto de comparación. Polanyi, en su famoso comentario remarcaba que: la mercantilización radical de la tierra fue una de las "empresas más extrañas de nuestros antepasados." Hacer la tierra canjeable o "líquida", permitió la movilización del capital y desempeñó un papel clave en la revolución industrial. En la medida en que la tierra era indisociable de "habitabilidad. . seguridad física. . . paisaje y estaciones. . . organizaciones de parentesco, vecindad, artesanía y creencias. . . y del templo de la tribu, del pueblo, del gremio y de la Iglesia" y, a través del "enclosure" (privatización del uso de las tierras), re-insertado¹⁸en el comercio exterior, la banca, la nueva legislación y los procedimientos jurídicos, las nuevas teorías morales, la especulación, la topografía y las técnicas de cálculo, y así sucesivamente, fue "abstraída" en bienes raíces - al igual que, en cierto modo relacionado, mercantilizando las distintas actividades humanas ayudando a generar un "trabajo" abstracto capaz de ser utilizado como medida de valor. La palabra "tierra" en sí misma, como "trabajo", se convirtió en gran medida en un término comercial de actividad, su nuevo sentido dificulta su reconocimiento a los profesionales de una economía moral diferente.

Sin embargo, si no es por que la mercantilización fue controlada y cercada, Polanyi insiste, habría dado lugar a la demolición "de la sociedad". Cualquier mecanismo, que en el caso extremo, pueda resultar en que cualquier tierra pueda ser comprada y acumulada, en cualquier cantidad, por cualquiera con suficiente dinero, y luego se pueda usar para cualquier propósito y cambiar por cualquier cosa, con cualquiera y por cualquier cantidad, habría incorporado la tendencia a destruir el conocimiento y las instituciones de la administración que garantizan unos alimentos sostenibles, refugio y otras necesidades para la supervivencia. La tierra no puede ser "consumida", pero tiene que ser productivamente reusada y renovada. Para tratarlo de otra manera, y adoptando la jerga financiera contemporánea, es levantar el "riesgo sistémico".

A principios del siglo 20 el economista, John Maynard Keynes advirtió en contra del fetiche de la liquidez de las finanzas, "no hay tal cosa como la liquidez de la inversión para la comunidad en su conjunto;" ¹⁹ su punto se aplica a la tierra y al conocimiento de la tierra tanto como a las empresas y al conocimiento de los negocios. Sólo si los propietarios de las tierras no cambian constantemente sus tierras por otras tierras, obedeciendo a los movimientos de precios o a consideraciones de "eficiencia", o intercambian constantemente poblaciones que pertenecen a la tierra por otras, o por ningunas, puede garantizarse el suministro de alimentos, junto con la preservación de los suelos y de los bosques. Para hacer un uso de la tierra totalmente dependiente de los mecanismos del mercado sería, en palabras de Polanyi, "subordinar la sustancia de la sociedad misma a las leyes del mercado", con resultados fatales.²⁰ Se diga lo que se diga en las clases de economía, toda sociedad que mercantiliza la tierra aprende a limitar cuanta tierra puede ser cambiada o acumulada, la que puede ser usada y dónde (por ejemplo, a través de las leyes de zonificación, las leyes que prohíben la conversión de tierras agrícolas, Green Belt disposiciones y tabúes varios), y cómo se va a utilizar y por quién.

Para conservar los suministros de alimentos, los suelos y los bosques, cada sociedad limitó la mercantilización de la tierra, señalando hasta qué punto pueden ser cambiadas o acumuladas, lo que se puede utilizar y dónde, y cómo se va a utilizar y por quién.

La mercantilización de la seguridad y el riesgo, la certidumbre y la incertidumbre o la indeterminación, la seguridad y el peligro, presenta retos similares. Antes de la década de 1970, tal vez los ejemplos más importantes de la mercantilización de la incertidumbre fueron los seguros y el juego. Los aseguradores tradicionales comercializaban la incertidumbre, en efecto, aceptaban la apuesta de que sus asegurados no iban a morir o quemar sus casas en los próximos, digamos, 10 años. Se suministra liquidez a un mercado de incertidumbre al tomar del otro lado de las transacciones que suministran "equivalentes de seguridad" para las empresas y los individuos expuestos. El juego tradicional o los establecimientos de lotería
también añaden precios a los resultados desconocidos de acontecimientos futuros. Ellos proporcionan liquidez a un mercado de la incertidumbre que ellos mismos ayudaron a crear, tomando el otro lado de una serie de operaciones destinadas a tentar a los clientes en la especulación.

La mercantilización de la seguridad y el riesgo, la certidumbre y la incertidumbre, la seguridad y el peligro debe ser limitada, si no, puede ser fatal para la sociedad.

Tanto los seguros tradicionales como los juegos tradicionales, sin embargo, tienden a limitar la mercantilización de la incertidumbre artificialmente ajardinada, a ambientes muy limitados donde no podría amenazar a las ganancias corporativas indebidamente o al bienestar social en general. Los seguros tradicionales, por ejemplo, mercantilizan la incertidumbre sólo cuando se puede hacer calculable, independientemente de las probabilidades de los posibles resultados. No permite que jóvenes de 20 años transfieran sus pólizas de seguro de vida a los pensionistas. Por aplicación de la ley de contratación estatal para ayudar a prevenir o disuadir a los asegurados de la activación de los pagos suicidándose o quemando su propia casa - es decir, se les impidió el tratamiento de vidas y hogares, como si fueran plenamente conmensurables con pagos monetarios.²¹

El juego tradicional, también, se limitó a paisajes muy cuidados. Los juegos más destacados de los casinos (ruleta, tragaperras, blackjack), cuyas probabilidades son independientes y pueden ser calculadas con precisión, se pusieron límites sobre las cantidades apostadas, se desplegó lo último de la tecnología de vigilancia, se veía muy mal a los clientes que apostaban el dinero de otras personas sin su conocimiento y, en general se hizo todo lo posible para garantizar que, a largo plazo, la casa siempre ganara (lo que podría significar la prohibición a apostantes que pudieran calcular mejor que la podría casa).²² Además, los casinos, como el juego tradicional en general, se vieron cercados por restricciones legales, geográficas y morales encaminadas a desalentar a los apostadores vulnerables al juego adictivo de sus bienes y vidas - limitaciones paralelas a las colocadas en todo el mundo sobre la mercantilización de la tierra, los alimentos y el trabajo para ayudar a proteger a los hogares, los medios de subsistencia y las naciones de la catástrofe.²³ Como dijo Keynes, los casinos "deben ser inaccesibles y caros". Fuera del campo de los seguros tradicionales y los juegos de azar, las incertidumbres fueron consideradas como demasiado complejas, variadas, especificas del contexto, y, a menudo, de impacto potencial muy alto para admitir a fondo la mercantilización.

Los seguros tradicionales y el juego limitan su mercantilización de la incertidumbre a ambientes muy limitados en los que no se pone en peligro los beneficios empresariales o el bienestar social en general.

En ocasiones, las incertidumbres se mercantilizaban de otras maneras. Los monjes del siglo XIII,²⁴ los agricultores del arroz japoneses del siglo XVII,²⁵ los pescadores holandeses de arenque del siglo XVI ²⁶ y los granjeros de maíz del siglo XX de Iowa ²⁷, todos se cubrían frente a las pérdidas debidas a las caídas de los precios en el momento de la cosecha. A un costo relativamente bajo, los agricultores, con algo así como pólizas de seguros, podían asegurar que el precio que recibirían por sus cosechas no sería inferior a un determinado nivel, sin importar lo que pasara. Ellos contrataban con los comerciantes la venta de su grano a un precio determinado en una fecha determinada, por lo que pagaban el "precio de un precio". Si el precio de mercado caía por debajo de ese nivel en el momento de la fecha de la cosecha, los agricultores no sólo tenían un mercado seguro, sino que ganaban financieramente. Incluso si el precio de mercado se incrementaba por encima de ese nivel, todavía habría un mercado seguro, a pesar de que estarían en una situación de desventaja en relación con el comprador. Incluso estas desventajas podrían ser anuladas. Los agricultores podrían cubrirse mediante la contratación para comprar la misma cantidad de grano al mismo precio que se habían comprometido a vender, a continuación, permitiendo que los dos contratos que se cancelaran mutuamente. Los agricultores podrían vender, entonces, en el creciente mercado abierto.²⁸

Estos mercados también podían ser utilizados para la especulación. El antiguo filósofo griego y matemático Thales de Mileto, en previsión de una cosecha récord de oliva, se dice que pagó a los productores locales un pequeño depósito a cambio del derecho (o la "opción") de tener el primer uso de las prensas de oliva, después de que se cosecharan. Sí la predicción de Tales resultaba ser correcta,
haría una fortuna mediante el cobro a los productores de grandes sumas de dinero por utilizar sus propias máquinas. Sí fracasaba la cosecha y la demanda de las prensas caía a cero, todo lo que Thales podía perder era su depósito.

Una vez más, sin embargo, antes de la década de 1970, estos mercados estaban, o como las coberturas de los agricultores, integrados en un "primera seguridad" o en un marco prácticas de seguros (garantizando la supervivencia, reduciendo al mínimo las pérdidas, preparándose para lo peor) o cercados por la ley o marcados como peligrosos, y limitadas en tamaño. En el siglo XXVII en la Bolsa de Amsterdam, los funcionarios miraban mal los contratos a término corto y la venta corta (en el que los comerciantes apostaban por una caída de los precios, prestando valores, vendiéndolos y luego comprándolos nuevamente y los devolvían después de que perdieran valor).²⁹ En Gran Bretaña, las opciones como las que hizo por primera vez Tales fueron prohibidas, como una forma de juego, en los siglos XXVIII y XIX, también en Francia desde 1806 y en muchos estados de los EE.UU. en el siglo XX.³⁰ En los EE.UU., hasta finales de 1970, el comercio de derivados fue considerado el juego a menos que "un contrato de futuros pueda ser resuelto por la entrega física de la materia prima subyacente, por ejemplo de cereales." ³¹ A los inversores no se les permitía comprar valores totalmente a crédito, y la venta corta estaba limitada por la ley.³²

Cambios posteriores a 1970

Después de la década de 1970, todo cambió. La incertidumbre y la indeterminación se mercantilizan en una escala, a una velocidad y con una medio-imprudencia consciente que se resiste a compararse con las asociadas a la mercantilización de la tierra en la Europa moderna o del resto del mundo en cualquier otro momento.

El contexto de la transformación está estrechamente ligado a la evolución de la política de la posguerra y la política económica. Antes de la década de 1970, los tipos de cambio habían sido establecidos por los gobiernos y protegidos por los controles en los flujos de capitales entre países. En virtud de los acuerdos de Bretton Woods se llegó a la conclusión, al final de la Segunda Guerra Mundial, "el riesgo cambiario, es soportado por el sector público." ³³

Pero entonces ocurrieron varias cosas. Como el déficit se hizo crónico, los EE.UU. abandonaron su compromiso de redimir las deudas en oro, lo que permite a su déficit hincharse sin cesar mientras que los superávit se acumulan en las reservas de otros países, alimentando la expansión del crédito. Con el colapso de los acuerdos de Bretton Woods bajo la presión de los crecientes flujos internacionales de capital, los estados de los países industrializados se retiraron de la tarea de "asegurar el presente y el futuro" ³⁴ usando tipos de cambio fijos, tasas de interés estables, estabilización de los precios de los productos básicos y similares. Los años 1980 y 1990, por ejemplo, sufrieron las mayores fluctuaciones cambiarias entre las principales monedas desde la Segunda Mundial.³⁵ Los índices bursátiles y los tipos de interés reales mundiales también aumentaron su volatilidad en este periodo.³⁶ "Para muchas empresas que hacen negocios a nivel mundial", estas fueron dificultades que" no se podrían controlar o compensar por las formas convencionales de seguros (como los de cobertura) ", ni por la intervención de ningún gobierno en particular:

"La problemática e incontrolable consecuencia de la contratación externa era que los acontecimientos exógenos fuera de su control o de la inteligencia empresarial, como un cambio pronunciado cruzado de los tipos de cambio debido a la elección de un presidente de tendencia socialista, podría afectar gravemente, dañar o destruir la rentabilidad de una empresa."³⁷

Se hizo más difícil de tratar los peligros de los socios morosos, y los bancos que tenían el riesgo de los créditos, de los préstamos e hipotecas, querían reducir su vulnerabilidad al contagio de la economía mundial durante las recesiones.

Otras incertidumbres aparecieron. Por ejemplo, la privatización de la energía y la re-regulación en los EE.UU. añadieron a los riesgos relacionados con el clima para los servicios públicos de energía cuando se encuentran con que tienen que hacer frente a nuevas incertidumbres acerca de los volúmenes de demanda, así como sobre la fluctuación de los precios y márgenes.³⁸

El principal vehículo del sector privado usado para manejar esas incertidumbres en un entorno globalizado fueron los derivados - versiones de los instrumentos de cobertura utilizados por Thales o los productores de maíz de Iowa, que pagan un precio por mantener el precio de algo que ellos querían que fuera. Así, un "futuro" es un acuerdo negociable para comprar o vender algo a un precio determinado y fecha. Una "opción" otorga el derecho pero no la obligación de comprar o vender algo a un precio acordado y fecha a cambio de un pequeño pago. Un “swap” es un acuerdo para el intercambio de activos (tales como monedas diferentes) a un precio determinado y fecha. Los derivados permiten a los inversores apostar, como Thales, en los movimientos de precios sin tener que poseer el bien pertinente. Algunos derivados se utilizan también para separar y vender los "riesgos" a los demás. Por ejemplo, un banco puede tratar de vender el riesgo de que las personas que han recibido dinero de él irán a la quiebra.

En la superficie, estos instrumentos derivados podrían parecer ser simplemente una versión ampliada de los seguros tradicionales.³⁹ Opciones de tipos de interés eran una solución privatizada "asegurada" a las incertidumbres de los tipo de interés ofrecidas por la liberalización. Los derivados climáticos son una respuesta privatizada a la incertidumbre sobre los precios los servicios públicos a los que se vieron expuestos a raíz de la desregulación. Derivados de crédito podrían utilizarse para despedir y gestionar la exposición al proveedor que no paga, y así sucesivamente.

Pero los nuevos derivados implican transformaciones sociales no soñadas por las compañías de seguros convencionales. Nuevas gamas de incertidumbre tenían que ser mercancía, y los mercados de derivados resultantes necesitaban tener liquidez, con partes interesadas pudiendo comprar y vender valores según sus necesidades demandadas.⁴⁰ Los controles sobre los capitales y los créditos fueron impugnados como "ineficientes", un tapón para el crecimiento de la liquidez que los comerciantes que montaban carteras diversificadas internacionales necesitaban si se trataba de dar una solución privatizada a la incertidumbre privatizada. El riesgo por defecto fue separado de los préstamos para que pudieran ser comprados y vendidos por separado. La incertidumbre sobre los precios fue separada de sus activos subyacentes y de los aspectos políticos del comercio, reenvasada, para hacerla conmensurable con cosas nuevas, matematizada, "licuada" y enviada a través de los circuitos de las mercancías.

Desvinculadas de los contextos locales, las incertidumbres se han simplificado y re-diferenciado a lo largo de varias escalas numéricas para ayudar a crear productos que puedan ser reclamados a la medida del grado de aversión al riesgo de cada inversor. Re-complicadas a través de las matemáticas avanzadas de las finanzas, que fueron re-incorporadas en la teoría económica neoclásica, la política neoliberal, la cartera y la teoría de precios, las instituciones financieras privadas, y en economicistas metodologías "de gestión de riesgos" que les permitan pasar de mano en mano en un sistema centralizado internacional.

A través de la conmensuración, una piscina flotante de riesgo abstracto, empieza a circular a nivel mundial, haciendo caso omiso de las antiguas fronteras entre los mercados de capital nacionales e internacionales y sujeta a poca regulación. Una gama sin precedente de incógnitas "convertidas en cosas" como si fueran mercancías "- negociables en cualquier momento al precio justo" a través del mundo.⁴¹ Así como objetivadas, abstraidas "tierra" y "trabajo" habían surgido con la transformación en la Europa moderna de la agricultura y la recolección, así una objetivada, abstraída, mercancía "riesgo" surgió como una nueva realidad, así como un nuevo término de la económica y el arte financiero.⁴²

Un ejemplo concreto es la invención en 1993, por parte de las firmas de servicios financieros JP Morgan, de un temprano crédito de tipo derivado, que implicaba una línea de crédito que Morgan y Barclays Bank habían extendido a la empresa petrolera Exxon, a raíz del derrame de petróleo del Exxon Valdez frente a Alaska. Para mantener las buenas relaciones con las empresas Exxon, JP Morgan, quería mantener el préstamo en sus propios libros en lugar de venderlo. El problema era que el préstamo producía pocas ganancias, mientras que requería una gran cantidad de reservas de capital, limitando la cantidad de préstamos que la empresa podría realizar en otros lugares. La solución consistía en tratar de separar del préstamo el peligro de que Exxon no pagara los intereses o el principal y luego vender el peligro a alguien más. En este caso, el comprador que estaba dispuesto era el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo. Conmensurando, cuantificando y comparando las incertidumbres relacionadas con los préstamos mediante una técnica llamada "valor en riesgo", que pretendía especificar con un "95 por ciento de probabilidad" el máximo posible de las pérdidas sufridas por un conjunto de posiciones, JP Morgan podría entonces tratar de establecer que activos estaban produciendo buenos rendimientos con respecto a las incertidumbres y asignar su reserva de capital en consecuencia, supuestamente haciendo un uso más "eficiente".⁴³

En 1997, JP Morgan dio un paso más mediante la transferencia de muchas de las incertidumbres por defecto de 9,7 mil millones de dólares en préstamos a 307 empresas a una sociedad filial, o vehículo de propósito especial (SPV) que se había levantado. Estas incertidumbres se dividieron en dos tramos, utilizando técnicas cuantitativas y siguiendo el principio de diversificación. Los inversores del “fondo”, en el tramo más arriesgado, serían los primeros en perder su inversión si las empresas no pagaran, recibiendo un retorno de más de seis veces mayor que el de los inversores en la parte superior, más segura o tramo "senior", que sería aprovechado sólo si las pérdidas superaran la suma total de las inversiones en el tramo inferior. Sin embargo, el tramo de rendimientos “senior” era atractivo a la vista de la máxima calificación crediticia triple A, que fue concedida por la agencia Moody's de calificaciones de crédito.

Debido a que las 307 empresas tenían tan buena y diversificada reputación, JP Morgan pensó que no era necesario deshacerse de más de 700 millones de dólares de sus propios préstamos de incertidumbres a otras partes. El resto, del tramo de incertidumbres "super-senior", consideradas insignificantes, se adoptaron por American International Group (AIG) por un módico precio. Más tarde, los bancos, con avidez, envasaron las incertidumbres de pago relacionadas con las hipotecas y la deuda de los consumidores de una manera similar, aunque existían muchos menos datos sobre cómo dichos impagos podrían ser correlacionados, del mismo modo como la correlación de cómo las empresas podrían hacer frente a sus pagos, creciendo la cuestión de cómo se podrían asegurar las inversiones en los tramos "super-senior " de los instrumentos pertinentes.

Era parte del "valor añadido" de los productos de incertidumbre que salían de las nuevas líneas de montaje el distanciamiento de sus compradores de las empresas originales, las casas y sus contextos de propiedad. Los derivados producidos masivamente tenían que ser valorados por modelos abstractos sobre la base de datos numéricos, no en confrontación a replicables juicios personales. Lo que contaba como confianza se ha ido desligando de su contexto (por ejemplo, establecer el "grueso" de la información y variadas, no calculables, prácticas sociales a menudo artesanales o personalizadas que previamente habían sido definidas) y se re-empaquetaban en otras (por ejemplo, metodologías innovadoras de conmensuración desplegadas por los financieros transnacionales y especialistas cuantitativos y las redes de mutuo amiguismo que emitían, en espectralmente "finos" códigos, las calificaciones crediticias).⁴⁴ Para adaptar una frase de Mervyn King, Gobernador del Banco de Inglaterra, "Mi palabra es mi obligación" se transformó, a través de la mercantilización, en "mi palabra es mi obligación de deuda garantizada al cuadrado." ⁴⁵

Los nombres o historial de crédito de las empresas o propietarios de las viviendas, cuya deuda se está empaquetando, es probable que se ocultara, y las cadenas de valor se hicieron tan largas que pocos lo podían imaginar, por ejemplo, los impagos en el mercado de la vivienda podrían afectar a los flujos de efectivo de los inversores. Las domesticadas y transparentes apuestas tomadas por los gerentes del banco de antaño, realizadas en modestas hipotecas de residentes locales de su amistad, dió paso a - por ejemplo - apuestas tomadas por los inversores municipales noruegos en decenas de millones de dólares de doblemente reenvasadas obligaciones de deuda garantizada de hipotecas construidas en Detroit o Los Angeles, con un precio dado por los modelos matemáticos, y reunidas a través de rutinas de software ejecutadas en Londres. El interés por obtener una liquidez, en mercancía "de riesgo", también alentó el abandono de la importancia de las normas de suscripción de hipotecas o la caída de fenómenos extremos o correlaciones inesperadas.

Pero tratar este distanciamiento y matematización como si se tratara de un remediable "defecto" de la mercantilización creciente de la incertidumbre, es perder el punto de vista. La ignorancia, tanto como la experiencia, fue construida en la producción de las mercancías - un patrón que se convertiría igualmente importante en el comercio del carbono.

El mayor retrato

Muchos de los complejos componentes relacionados entre sí y todo lo que acompañaba a la ampliada y prorrogada mercantilización de la incertidumbre se hicieron evidentes sólo gradualmente en los años 1990 y 2000. Desenmarañando, re-insertando y "cosificando" incertidumbres facilitando la especulación y nuevas formas de juego a gran escala de las que, al ser conmesuradas con las operaciones de seguros, las transforman. La enorme expansión del crédito que facilita la mercantilización de nuevo, mientras que proporciona grandes beneficios a corto plazo para los prestamistas, ayudó a llevar el endeudamiento de la gente común (causada en parte por las presiones a la baja sobre los salarios reales) a nuevos niveles.⁴⁶ las tasas por invertir o intermediar productos de incertidumbre también se dispararon, estimulando la innovación. Las finanzas se hicieron cada vez más dominantes en la sociedad, contribuyendo aún más a marginar a las empresas con bajo rendimiento pero de valor social elevado a largo plazo, incluyendo la fabricación tradicional.

Especulación


Al igual que otras innovaciones financieras, los derivados, que al principio parecían ser sólo nuevas formas de seguros, pronto empezaron a "sucumbir a la especulación desenfrenada, ya que los inversores trataron de explotarlos".⁴⁷En un momento de crecientes dudas sobre la rentabilidad de las inversiones industriales tradicionales y con las tasas de interés de los bonos del gobierno haciéndose menos atractivas, un mercado de capitales liberalizado ayudó a hacer (por ejemplo), los tipos de cambio post-Bretton Woods flotantes, variables, no sólo "un objeto de miedo (un riesgo que debe ser cubierto) "sino también" un objeto de enorme potencial de beneficio (un incentivo a la especulación)"⁴⁸. Mientras que en la década de 1970, el cambio de moneda fue más para la financiación de compras internacionales de bienes y servicios, en la década de 2000 la cifra fue de menos del 0,1 por ciento⁴⁹, el resto estaba compuesto por una forma nueva y gigantesca de juego de azar. Del mismo modo, sólo un número relativamente pequeño de los créditos de impagados intercambiados se llevaron a cabo para coincidir con la posición financiera en bonos, la mayoría eran especulativos.

Los mismos derivados que prometían ayudar a los inversores a reducir la incertidumbre también podrían utilizarse para ampliar o crear nuevos grandes juegos.⁵⁰ Por ejemplo, los inversores de derivados podían comprar la exposición a las variaciones del valor del petróleo baratamente, sin tener que exponer ningún dinero en el propio petróleo o los movimientos en el valor de una empresa, sin negociación de acciones de la empresa en sí misma. En lugar de almacenar un millón de barriles de petróleo en previsión de una escasez, los especuladores podrían comprar un derivado del petróleo que diera exposición al movimiento de los precios de 25 millones de barriles. Tienen influencia y podría cubrirse y especular de forma más barata - Y sin temor a las regulaciones contra la especulación.

Con una técnica llamada cobertura delta, fue posible ganar dinero apostando a la volatilidad de los precios de las acciones, si subían o si bajaban, tanto si los inversores tenían un interés en ellas o no, con el instrumento llamado “credit default swaps”, se hizo posible ganar dinero apostando a la solvencia de las empresas con las que los inversores no tenían conexión. Los bonos fueron re-diseñados en notas estructuradas que reparaban sus titulares no sólo en fechas fijas, sino en fechas inciertas - por ejemplo, fechas en que el Nikkei, el índice de Japón de intercambio de valores, subiera, o cuando las tasas de interés de EE.UU. cayeran, o cuando el equipo de baloncesto Utah Jazz ganara 100 partidos. Los cambios de tipos de interés se transformaron en instrumentos apenas comprensibles que aumentaban los beneficios si las apuestas tenían éxito, aunque llevaban al aumento creciente de pérdidas si no lo hacían. Los derivados basados en flujos de efectivo de hipotecas sub-prime estimulaban la demanda de los inversores en gran parte porque fueron de alto riesgo y por lo tanto potencialmente de de alta rentabilidad.

Como los antropólogos Edward LiPuma y Benjamin Lee escriben, los nuevos productos financieros:

"Proporcionaron una nueva vía y una nueva oportunidad de absorber la sobre acumulación de capital de la metrópoli, dando nacimiento a instituciones. . . que se especializaron en la gestión de lo que "la calle" llamaría "capital especulativo".⁵¹

Eran, como el analista financiero Nassir Sabir expuso, simplemente "la forma funcional que asume el capital especulativo en el mercado", ⁵² siendo "falso historicismo" comparar a los futuros con la antigua Grecia o con el Japón del siglo XVI. ⁵³ Un resultado fue una rutina para fomentar aún más la especulación:

"El uso especulativo de los derivados aumenta la cantidad y la velocidad del capital. . . empresas que realizan negocios a escala transnacional emplean derivados para compensar. . . la volatilidad, la provisión de liquidez suficiente en el mercado requiere de la participación de los capitales especulativos, que tiende a amplificar la volatilidad, la amplificación de la volatilidad, tanto aumenta la necesidad. . . de cobertura. . . y las oportunidades de ganancias para el capital impulsado por la especulación."⁵⁴

Juegos de azar y Seguros


Las apuestas hechas en los nuevos mercados de derivados son de naturaleza diferente a las establecidas en el relativamente dócil, predecible y controlado entorno de juego de Las Vegas o Atlantic City . Muchas de las nuevas prácticas financieras actuales han sido engañosamente puestas en la picota como "capitalismo de casino" ⁵⁵ eran de hecho tan peligrosas que un casino no podría haber salido con ellas y se quedó en negocio.⁵⁶ Sin embargo, se le permitió difundirse a nivel mundial, paradójicamente, dándole un visto bueno jurídico y moral que siempre había sido negado a la actividad menos peligrosa de los juegos de azar tradicionales. En conjunto, el valor nominal de los mercados de derivados incluyendo futuros y opciones sobre tipos de interés, divisas y materias primas, swaps de incumplimiento crediticio, etc creció de prácticamente cero en 1970 a casi 100 billones de dólares en 2000 y a 680 billones de dólares en 2008, muchas veces el valor económico de la producción mundial.⁵⁷

Si no sirve de nada criticar a los mercados de derivados utilizando analogías como la del casino, es también anacrónica para defenderlos - como muchos escritores financieros siguen haciendo - al afirmar que simplemente proporcionan liquidez para mejorar el aseguramiento, en efecto, asignan seguridad de la manera más eficiente. Como John Meriwether, el legendario comerciante asociado con la malograda firma Long Term Capital Management, expuso, mientras que las pólizas de seguros no deben afectar a la probabilidad de los eventos asegurados:

"En los mercados financieros esto no es cierto. Cuanta más gente suscribe un seguro financiero, es más probable que el desastre ocurra porque la gente que sabe que has vendido el seguro puede hacer que ocurra."⁵⁸

En general, el objetivo de los derivados de hoy está tan lejos del primer "objetivo campesino" de minimizar el riesgo de perder dinero a través de un exógeno mercado en declive, que podría decirse que está totalmente en el otro extremo del espectro cautelar - un hecho que resulta especialmente evidente cuando se considera el papel de la preponderancia financiera en la creación de burbujas de precios de los activos y los accidentes. La nueva financiación crea, aumenta o concentra los riesgos tanto como los controla, disminuye o los propaga.

El ejemplo de American International Group (AIG) es emblemático. AIG sigue llamándose compañía de seguros, cuando en la década de 1990, comenzó a asegurar no sólo casas, sino también las hipotecas sobre esas casas mediante la emisión de derivados, vendiendo miles de millones de dólares en garantías contra el impago de los tramos de deudas de alto nivel en obligaciones de deuda garantizda (CDO) fabricadas por bancos como Merrill Lynch. Pero, de hecho, tratando de aplicar lo que el periodista financiero Matthew Philips llama "los métodos tradicionales de los seguros al mercado de intercambio de impago de crétidos", AIG se aventuraron en una selva, lejos del cuidado césped en el que los seguros, por lo general, operan:

"No hay correlación entre los eventos de los seguros tradicionales, si tu vecino tiene un accidente de coche, no aumenta necesariamente el riesgo de que tú tengas uno. Sin embargo, con los bonos, es una historia diferente: cuando se produce un impago, se inicia una reacción en cadena que aumenta el riesgo de que a otros les pase. Los inversores se vuelven asustadizos y empiezan a preocuparse de que los problemas que afectan a un jugador grande afectarán a otro. Así que empiezan a achicar, los mercados se desmadran y los prestamistas retiran el crédito. "⁵⁹

Los aseguradores especializados de bonos, como MBIA y Ambac cometen el mismo error, ayudando a las empresas como Union Bank of Switzerland (UBS) que amontonan decenas de miles de millones de dólares en CDO en sus libros sin tener que informar de cualquier riesgo fuera el que fuere.⁶⁰

La escala de las operaciones de derivados, además, implicaba que si a los comerciantes poco entendidos sus apuestas les salían mal, ellos y los que habían pasado a depender de ellos, a diferencia de los prudentes agricultores, se exponían a perderlo todo. Los intentos de "compensar" los peligros, además, a menudo implicaban otros juegos cuestionables. Así, en 1998 Long Term Capital Management terminó perdiendo dinero por dos lados de una cobertura que trató de equilibrar las apuestas de que los bonos de mercados emergentes incrementarían el valor contra apuestas de que los bonos del Tesoro de EE.UU. irían a la baja.⁶¹ Las acciones en el comercio de los fondos "de cobertura" están muy lejos de lo que el agricultor cauteloso de antaño habría entendido como una cobertura - es decir, una póliza de seguros contra la pérdida de los costos de producción. Como Nicholas Hildyard de The Corner House, explica, los clientes de fondos de cobertura:

"Son después de los 'alpha' - el grado más alto de retorno de los mercados que (supuestamente) proceden de la gestión de activos, son los "buscadores de alfa de alquiler'. Su objetivo es retronar - típicamente entre un 15 y 20 por ciento - que no están correlacionadas con los movimientos del mercado. Esto se logra apostando no sólo a la subida del precio de los activos, sino también a que bajarán. La cobertura realizada por los fondos de cobertura es [no sólo para preservar] el valor de la cartera inicial."⁶²

Este tipo de cobertura se extendió en los bancos, así, con la brecha cada vez más borrosa entre los inversores tradicionales "long only", los que apuestan por que los sytocks subirán, y los más aventureros "long-short" inversores, que también apuestan a que los stocks bajarán prestándolos, vendiéndolos, y luego esperando poder comprarlos de nuevo más tarde a un menor precio.⁶³

Hoy en día es difícil, incluso definir un fondo de cobertura, distinguirlo una banca sin regulación, o trazar una línea divisoria entre gestión de inversiones "tradicionales" y "alternativas".⁶⁴ los Seguros se han transformado para ser conmensurados con el juego, que a su vez se ha ampliado y se ha transformado mucho más allá de sus límites habituales. Los derivados se han fusionado "en un solo instrumento de objetivación de distintos tipos de riesgo, la extraordinaria movilización de estos riesgos, y la posibilidad de ser utilizados tanto para la cobertura como para la especulación".⁶⁵ En suma, es un error clasificar los nuevos derivados con más convencionales productos de riesgo asociados con los seguros tradicionales y los juegos de azar tradicionales.

La expansión del crédito

Como el caso de JP Morgan sugiere, la revolución de los derivados implica lo que el multimillonario especulador George Soros llamó "los cada vez más sofisticados medios de creación de crédito".⁶⁶ El riesgo créditicio, después de haber sido convertido en valores respaldados por activos, se volvió mucho más líquido. Abstrayendo, "cosificando" y mercantilizando las incertidumbres les permitía ser empaquetadas y ser sacadas fuera de las hojas de balances, sobre todo a los inversores que "no están sujetos a la supervisión y persuasión de las autoridades de reglamentación" ⁶⁷ o de las aseguradoras con menores requerimientos de capital de reserva. Los bancos de inversión a través de modelos abstractos de incertidumbre y vehículos de inversión estructurada que les permitía aparcar las incertidumbres fuera de sus balances volviéndose capaces de burlar el espíritu, si no la letra, de las directrices de la banca internacional establecidos en el Acuerdo de Basilea en 1992, que obligaba a mantener reservas equivalentes al 8 por ciento del valor de sus activos. En 1996, la Reserva Federal de EE.UU. aprobó técnicas de derivados para su uso en la reducción de los requisitos de las reservas de capital de los bancos. "Por primera vez en la historia", decía el periodista financiero Gillian Tett, "los bancos podrían otorgar préstamos sin llevarse todo, o tal vez ninguno, del riesgo implicado ellos mismos", lo que les permite hacer más préstamos", ya que no necesitan tener pérdidas si los préstamos no se cobran."⁶⁸

Como el cálculo comenzó a suplantar a la garantía como medio para el manejo de la incertidumbre, y la correlación fue confundida con la diversificación, la influencia se amplió enormemente. La deuda garantizada hizo posible una explosión de los préstamos para hipotecas, coches y el consumo individual: los prestamistas se volvieron locos porque pensaron que podían vender cualquier riesgo que acumularan a los fabricantes de fianzas de obligaciones de deuda o credit default swaps, que había hecho furor entre los inversores.⁶⁹ En el conciso resumen de la novelista Margaret Atwood, los financieros:

"Vendían hipotecas a personas que no podían pagar las tasas mensuales y luego metían ésta deuda tramposa en cajas de cartón con etiquetas impresionantes en ellas y las vendían a las instituciones y a los fondos especulativos que pensaban que valían algo."⁷⁰

Permitir tales prácticas atraía a los gobiernos tanto en los EE.UU. como en el Reino Unido como una "solución técnica" para evitar el potencial descontento popular sobre el estancamiento de los ingresos para la mayoría de la población en medio del empeoramiento de la mala distribución de la riqueza y el crecimiento en el poder de una clase de súper-ricos.⁷¹ El valor de las emisiones de garantías creció más de cinco veces en los EE.UU., Europa, Australia y Japón en la década hasta el 2006 solamente. En 2005, los hogares de EE.UU. elevaron 4,75 billones de dólares su valor, en comparación con los sólo 106 mil millones dólares, de diez años antes. Dos tercios se destinaron a consumo personal, mejoras en el hogar y a deuda de tarjeta de crédito, ayudando a mantener (más) la producción de bienes de consumo a la exportación por países como China. En los EE.UU., la falta de un sistema público de salud y la caída de los salarios añadió presión para aprovechar las nuevas fuentes de crédito. La nueva ola de dinero también ayudó a financiar proyectos de infraestructura discutibles en el Sur global, ⁷² y ayudó a dar credibilidad a la idea de que el sector privado - tradicionalmente inferior al Estado como movilizador de financiación - podría hacerse cargo de los roles sociales de los que el Estado ha sido desdibujado.⁷³ El hecho de que los ingresos en cuestión fueran hipotéticos, hizo que la posibilidad de una burbuja inmobiliaria, no desalentara los intentos de los bancos para hacer ganancias masivas a corto plazo.

Aumento de la importancia de la industria financiera

Debido a que los derivados son separados de la propiedad de los activos subyacentes, son capaces, como los economistas políticos Dick Bryan y Michael Rafferty de explicar, la "mezcla" de atributos de las formas múltiples de activos de nuevas formas como se establecen las relaciones entre los precios actuales y futuros. Los bonos convertibles, por ejemplo, rompen la distinción entre deuda y capital, así como el desarrollo seminal de Wall Street se conoce como teoría de la cartera, planteado por primera vez en la década de 1950, había intentado formalmente conmensurar riesgo y beneficio, mientras que el mercado de bonos basura de la década de 1980 había asumido que levantar el interés pagado sobre los bonos por debajo del grado de inversión debería ser capaz de compensar a los inversores por el riesgo de las pérdidas a causa de las quiebras. Bryan y Rafferty pinta un cuadro de un:

"enorme proceso de mercado en el que todas las formas diferentes (y temporalidades) de capital tienen un precio (conmensurado con) uno con el otro. Mediante este proceso de conmensuración, las tasas de rendimiento de activos diferentes pueden medirse directamente y, en un entorno capitalista competitivo, se sigue la exigencia de que cada uno de los activos, a través del espacio y el tiempo, ofrezcan un rendimiento competitivo."⁷⁴

Al igual que el movimiento del "valor del accionista", el proceso de conmensuración exacerba la tendencia tradicional de las finanzas⁷⁵ a aplanar y codificar diversos atributos, haciéndolos fungibles, para acabar además las agrupaciones de empresas previamente inconmensurables, divorciando su propiedad de uso creativo y devaluar a las empresas con menor rentabilidad, pero con mayor valor social a largo plazo. Las altas tasas de rentabilidad asociada a la especulación con éxito en la incertidumbre y las nuevas posibilidades de ampliación de crédito fueron fascinantes y adictivas para los altos ejecutivos del sector financiero (y algunos otros), que fueron capaces de cosechar enormes bonificaciones en la parte de atrás de la nueva línea de producción de mercancías. Debido a que la innovación financiera no puede ser mantenida en secreto por mucho tiempo, el hambre de bonos puso presión adicional al desarrollo de cada vez más productos de nuevas incertidumbres. Esto hizo la inversión, en lo que a veces se ha llamado la "economía real", aún más pasada de moda. El creciente desequilibrio entre las finanzas y otros sectores, además, dio lugar a lo que el historiador Robin Blackburn llama:

"La cancelación de las promesas hechas a los empleados. . . la erosión de los pequeños grupos de capital por grandes y sin escrúpulos gestores de dinero y la deglución de bancos de peces pequeños por una, parecida a un tiburón, industria de los servicios financieros."⁷⁶

Mecánica de la mercantilización

Los neófitos han tenido dificultades para poder familiarizarse con la economía política de los nuevos mercados de la incertidumbre, no sólo debido a la complejidad y a la estructura arcana de los derivados, sino también por la forma en que se presentan al público, tanto por los defensores y, a menudo, por sus críticos. Los apologistas de los nuevos mercados (como los apologistas del "enclosure" europeo de los siglos XVIII y XIX, por ejemplo, o los defensores de la agricultura industrial), siempre han intentado, sobre todo cuando se habla en relación a los extranjeros, para caracterizar los nuevos acuerdos, principalmente como una "eficiente" , políticamente neutral, un reordenamiento técnico de materiales pre-existentes.

Por ejemplo, en 1999 una Guía de créditos derivados de JP Morgan habla complacientemente acerca de cómo los derivados de crédito "permiten que incluso los riesgos de crédito menos líquidos sean transferidos a los titulares de los más eficientes de ese riesgo" mediante la "separación de los aspectos específicos del riesgo del crédito de otros riesgos". ⁷⁷ Esta "separación", elaboraba, Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal de EE.UU.:

"Mejora la capacidad del mercado para generar un conjunto de productos y precios de los activos más calibrados para el valor de las preferencias de los consumidores. . . y permite a los empresarios destinar las instalaciones finamente capital real para producir los bienes y servicios más valorados por los consumidores, un proceso que sin duda ha mejorado el crecimiento de la productividad nacional y el nivel de vida."⁷⁸

Tales discursos simplistas, se basan en una inferencia tácita casi idéntica a una que posteriormente vino en apoyo del comercio del carbono:

(1) Si la hazaña de separar, aislar y cuantificar una nueva gama de incertidumbres pudiera lograrse, ayudaría a maximizar la eficiencia; ⁷⁹

Por lo tanto:

(2) Debe ser el caso de que esta hazaña pueda ser (o ya ha sido) lograda ⁸⁰

Algunos comentaristas, incluso hoy, siguen dando por sentado que el proceso de separar no era problemático. Escribe un periodista de The Economist:

"Al final, esta crisis financiera ha sido como todas los demás, los bancos prestaron mucho dinero durante un boom inmobiliario y ahora (junto con los contribuyentes lamentablemente) están pagando la penalización." ⁸¹

En tal simplista, cuento repetitivo, los acontecimientos recientes se convierten en un ejemplo de la "misma historia de siempre" una burbuja alimentada por el crédito excesivo seguido de un crack. Una vez más, la historia, la avaricia y el amor de la asunción de riesgos se salió de control. Los financieros han sido una vez más incapaces de resistir a la tentación de aprovechar su capacidad de hacer grandes apuestas sólo por la contratación de personas que puedan formular los contratos. Desde este punto de vista, la solución técnica es simple: regular y limitar a los banqueros. Además, las críticas de la izquierda no son siempre mucho más útiles, a veces simplemente atribuyen la crisis a la "dinámica interna del capitalismo", desalentando la investigación sobre sus nuevas características y aceptando las descripciones de los financieros en valor nominal narrativas de la marcha inexorable de la tecnología financiera.

Un enfoque más constructivo consistiría en prestar más atención a los detalles sociológicos de cómo los mercados de la incertidumbre fueron improvisados. La inferencia de (1) a (2) anterior, después de todo, no es válida - por qué nadie la ha articulado en voz alta. Lejos de no ser problemática, la tarea de tratar de desentrañar y "objetivar" las incertidumbres involucra trabajo continuo en servicio de un objetivo cuya posibilidad de realización estuvo siempre en duda.

En lugar de ver los nuevos mercados de la incertidumbre sin precedentes como emergiendo como algo "natural" de la avaricia o de lo imparable, como progreso independiente de la tecnología financiera, una fuerza determinista que llevó por el camino equivocado, porque los reguladores estaban dormidos al volante, y se puede remediar despertándolos, un enfoque menos perezoso podría explicar las raíces de los nuevos mercados "en laboriosas, innovadores, contingentes trabajos de políticos y técnicos por una variedad de actores interesados, incluidos los propios reguladores. La famosa frase de Polanyi "el laissez faire fue planeado, la planificación no lo fue" es buena para las finanzas de la vuelta del siglo XXI como lo fue para el trabajo y los mercados de las tierras en el siglo XIX.

Los detalles de esta planificación - o, más exactamente, de este bricolage - deben ser investigados y comprendidos antes de que una respuesta coherente pueda ser formulada a los estragos que ha creado. Tres temas relevantes se esbozan a continuación:

• Cómo fueron los derivados financieros desvinculados de las restricciones habituales en el juego y re-incorporados en las nuevas redes financieras y académicas.
• Cómo se construyeron las instituciones necesarias para los nuevos mercados, y
• Cómo se construyeron las líneas de montaje y las cadenas de suministro para los nuevos productos financieros.

Eliminando los tabúes sobre los juegos de azar

Uno de los aspectos del proceso de construcción del mercado fue la eliminación de los estigmas en contra de los juegos de azar. Esto ha sido crucial para la conmensuración en las finanzas modernas como lo fue para la conmensuración necesaria para, por ejemplo, la aparición de precios globales de los alimentos hace varios siglos. Como el sociólogo de la ciencia, Donald MacKenzie ha descrito, este desenredo legal y moral logró tomar organización política - aunque no necesariamente siempre se realiza con pleno conocimiento de los posibles resultados.

Por ejemplo, con el fin de ayudar a construir una narración según la cual la especulación en derivados no sería juego, sino más bien una consecuencia natural de una demanda endógena de liquidez y "eficiencia", el temprano bricologista estadounidense de derivados Leo Melamed, comerciante de Chicago, pagó al economista Milton Friedman 5.000 dólares para escribir un documento de apoyo a un mercado de futuros de divisas que se podría utilizar para presionar en Washington para dar luz verde a su proyecto de crear un nuevo Exchange.⁸² La Junta de Comercio de Chicago contrató a otros economistas más para llegar a un caso de "interés público" para la introducción de opciones⁸³ para usar en la presión ante la Securities and Exchange Commission (SEC).⁸⁴ Según un observador bien informado, era la ecuación de opción depredios Black-Scholes (una invención "quant" examinada más adelante) que fue la que realmente levantó del suelo a la nueva Chicago Board of Trade’s Options Exchange:

"la [Black-Scholes] dio un montón de legitimidad a la noción de cobertura y de precios eficientes, mientras que nos enfrentamos en finales de los 60, principios de los 70 con la cuestión de los juegos de azar. Esta cuestión se cayó, y creo que Black -Scholes la hizo caer. No era especulación o juegos de azar, era fijación de precios eficientes. . . Nunca he oído hablar de la palabra “juego” de nuevo en relación con las opciones sobre acciones comerciadas en la. . . Exchange. "⁸⁵

Ayudando más a disociar el nuevo juego de los anteriores controles sociales - y volviendo a integrarlo en la teoría económica y en las neoliberalmente inclinadas instituciones que operan a nivel mundial - fueron la fusión de minoristas y de banca de inversión⁸⁶, la erosión y la derogación en 1999 de la Ley Glass-Steagall en los EE.UU., que había aprobada cuatro años después de la Gran Depresión de 1929,⁸⁷ y la des-mutualización de la construcción de sociedades en el Reino Unido en los años 1980 y 1990s.⁸⁸

Motivada en parte por la necesidad de contrarrestar los esfuerzos de Londres, en su caza de negocios financieros de Nueva York, ofreciendo un ambiente menos regulado, la derogación de la Glass-Steagall permitió a los bancos comerciales utilizar sus depósitos en garantía para el juego globalizado, conmensurándolo con el muro de dinero que se creaba y aumentaba por el creciente "sistema bancario en la sombra" y borrando la distinción entre los bancos de inversión, los bancos comerciales y las compañías de seguros. Para mantenerse competitivos, los bancos de inversión - muchos de los cuales habían comprado con entusiasmo compañías hipotecarias diversas ⁸⁹ - entonces tenían que crear "una gran cantidad de riesgo adicional para hacer un montón de dinero en la parte posterior de la nada - es decir, el dinero prestado o apalancamiento - porque ellos no tienen depósitos."⁹⁰

Poniendo en común, recombinando y ocultando bienes teniendo diferentes tipos de riesgo e incertidumbre, más conmensurándolos con varias inversiones de cobertura, borrando las diferentes líneas de crédito, y establecimiento vehículos especiales todo también ayudado por el proceso de desanclaje. Lo mismo hicieron las decisiones regulatorias permitiendo a los bancos tomar préstamos titularizados (utilizados para obtener financiación para hacer más préstamos) fuera de sus balances, para permitir a los bancos respaldarse con los contribuyentes para prestar a los fondos de cobertura, y dar a los fondos de cobertura exenciones de impuestos y permitirles utilizar los paraísos fiscales. Los administradores de fondos mutuos podrían obviar las prohibiciones de los juegos de azar en las fluctuaciones de la moneda, simplemente mediante la compra de notas estructuradas cuyos pagos están vinculados al rendimiento de un par de divisas.

Crecimiento y transformación institucional

Desde un punto de vista institucional amplio, la "maquinaria moderna de la especulación" ⁹¹ fue construida a través de la proliferación de organizaciones del sector privado financiero, incluidas instituciones de venta, tales como casas de bolsa y bancos, e instituciones de compras, como los fondos de cobertura alfa-hungry, y fondos de pensiones. También desempeñaron un papel los fondos mutuos, fondos de índice, las compañías de seguros, empresas de capital privado, corredores de bolsa, los capitalistas de riesgo, las empresas de gestión de capital, fondos de dotación y los fondos fiduciarios familiares, junto con varios pisos nuevos de comercio. "La expansión de la inversión institucional y la ampliación de la innovación financiera han estimulado el uno al otro." ⁹²

Mientras que los gobiernos aprendieron a restringir la conducción de la política monetaria a la gestión de las tasas de corto plazo, el número de empresas de comercio de Wall Street en moneda extranjera aumentó de 11 en 1971 a 200 hoy, y la proporción de divisas para el comercio mundial comenzó su ascenso de 2:1 en 1973 a la cifra de 1995 de 70:1. En 1972, el Mercado Monetario Internacional se abrió. El 23 de abril de 1973, el Chicago Board Options Exchange comerció sus primeros 911 contratos, en 2007 su volumen de contratos llegaba a casi 1 billón. En 1974, los EE.UU. eliminaron las restricciones sobre los movimientos internacionales de capital, siguiendo la estela de Canadá, Alemania y Suiza. El Reino Unido siguió su ejemplo en 1979, Japón en 1980, Francia e Italia en 1990, y España y Portugal en 1992. En 1976, el comercio de opciones sobre materias primas se hizo legal en los EE.UU. El primer fondo de índice ya había comenzado en 1971, de Wells Fargo.

En 1982, a medida que las empresas comenzaban a aumentar sus esfuerzos para protegerse contra las oscilaciones de los tipos de interés, así como otras incertidumbres, la negociación de futuros en el índice 500 de Standard & Poor's se puso en marcha, y el comercio en las opciones un año después. Entre 1970 y 1980, la equidad internacional y compras de bonos entre los EE.UU. y el resto del mundo se ha triplicado, en 1993 se multiplicó 45 veces. A mediados de la década de 1990, la propiedad transfronteriza de valores negociables ascendió a alrededor de 2,5 billones de dólares.

A medida que se incrementaba el papel de los "motivos financieros, los mercados financieros, los actores financieros y las instituciones financieras en el funcionamiento de las economías nacionales e internacionales," ⁹³ las finanzas comenzaron a penetrar en "todas las relaciones comerciales en una medida directa sin precedentes" ⁹⁴y a "impregnar la vida cotidiana" ⁹⁵ como nunca antes. En la década de 1990, las finanzas, seguros y bienes raíces habían llegado a representar una proporción mayor que los beneficios empresariales de EE.UU. ya sea industriales o de servicios, ⁹⁶ y en 2007 las ganancias de las empresas financieras de EE.UU. se situaron en el 41 por ciento del total de las ganancias corporativas, después de impuestos, en comparación con menos del 5 por ciento en que representaban en 1982.⁹⁷

Como los beneficios de las actividades no financieras se redujeron, hasta las más venerables de las empresas no financieras abrieron divisiones financieras. En 2003, por ejemplo, el 42 por ciento de los beneficios de General Electric fueron generados por su división de GE Capital, y en 2004, el 80 por ciento de los ingresos de General Motors provenían de la GM Acceptance Corporation.⁹⁸ Frente a la disminución de rendimientos de la inversión en la industria y la pérdida de grandes clientes a los proveedores de crédito, los bancos cada vez aprendieron a confiar en los ingresos sin intereses, cuya tasa de ganancias de los bancos aumentó en los EE.UU. del 25 por ciento en 1980 al 41 por ciento en 2005, en España 15 a 33, en Alemania, 20 a 34, y en Francia del 23 por ciento en 1990 a un 62 por ciento en 2005. ⁹⁹ Mientras tanto, los fondos de cobertura aumentaron en número de 3.000 en 1996 a 8.900 en 2006, con sus activos creciendo más de 10 veces.¹⁰⁰ Los fondos de capital privado y los fondos soberanos de riqueza también se dispararon en intensidad e influencia. ¹⁰¹

Teniendo en una "vida y trayectoria evolutiva propia", el comercio de derivados había manchado y, finalmente, casi borrado la distinción entre seguros "capital de cartera" y "capital especulativo". En 2008, la hipótesis convencional de que la regulación debería centrarse en los bancos comerciales, como las instituciones financieras más importantes de la llamada "economía real", se pusieron en cuestión:

"Cada vez era más difícil de establecer que instituciones eran "fundamentales" para el sistema, y cuáles no. . . El mundo bancario en la sombra en Londres y Nueva York ha crecido a un tamaño tan monstruoso que las esferas reguladas y no reguladas están profundamente entrelazadas, a ambos lados del Atlántico."¹⁰²

Corredores de bolsa, fondos de cobertura y vehículos especiales de inversión controlaban 8 billones de dólares en activos, en comparación con $ 10 trillones en los balances de los bancos. Los bancos y corredores en la sombra estaba tan estrechamente relacionados con los bancos comerciales que no sólo eran demasiado grandes para quebrar", sino que también estaban demasiado interconectados como para ignorar." ¹⁰³

Al mismo tiempo, las empresas y los gobiernos fueron conmensurados como pocas veces antes en una sola clase de actores económicos involucrados en un esfuerzo unificado para la obtención de beneficios, "agentes sujetos a las mismas estructuras de oportunidades y de decisión". ¹⁰⁴ Las "Murallas chinas" entre la investigación y el sector bancario con las empresas de inversión se incumplía también: "Lo que solía ser un conflicto [de intereses] es ahora una sinergia", fue el famoso juicio de Jack Grubman de Salomon Smith Barney ya en 2000.¹⁰⁵

La creciente complejidad y oscuridad de las tecnologías financieros alentaron a los reguladores a optar por lo que Presidente de la Reserva Federal de EE.UU. Alan Greenspan, llamaba eufemísticamente como "la regulación privada". No era sólo que los bancos de la sombra y ciertos derivados tendían a mentir por largos periodos a los reguladores, o que a los bancos se les permitiera convertirse en los inversores y los beneficiarios de los mismos proyectos que estaban asesorando. Los controles y los balances se convirtieron en mercancía, en el sentido de estar entrelazados con los modelos y las formas de pensar que fomentaban. Según el abogado y analista financiero Frank Partnoy, en vez de decidir si a las compañías financieras se les debería permitir comprar y vender determinados valores, los reguladores comenzaron a diferir tan pronto como la década de 1970 a los organismos de calificación como Moody's, Standard & Poor's y Fitch , pasando reglamentos que dependían de su conclusiones.¹⁰⁶ Los honorarios de los organismos, que venían de las empresas cuyas ofertas están siendo evaluadas, multiplicados, lo que daba a los organismos poderosos incentivos para otorgar una calificación AAA, bien acorde con los miles de millones de dólares de estupendamente heterogéneas y, a menudo dudosa garantías.¹⁰⁷ En 2005, Moody's obtuvo casi la mitad de sus ingresos del sector de la financiación estructurada.

La agencia de calificación/regulación nexo se vinculó más estrechamente a las empresas financieras privadas en 2004, cuando Moody's y Standard & Poor's (y por lo tanto los reguladores que dependían de sus resultados) comenzaron a calificar obligaciones de deuda garantizada usando un tipo de fórmula matemática que las empresas financieras utilizan en la producción de derivados; ¹⁰⁸Las normas bancarias de Basilea ya permiten a los bancos utilizar sus propios modelos para calcular el riesgo y juzgar cuánto capital dejar de lado.¹⁰⁹

El concepto de conflicto de interés pasó a estar obsoleto en los más altos niveles de gobierno: oficiales del Tesoro de EE.UU. nombrados vinieron de las instituciones del comercio de derivados - y estuvieron muy críticos con la mayoría de la regulación.

Hundiéndose con los cálculos de la incertidumbre de los participantes del mercado a en sí mismos, en otras palabras, los reguladores en connivencia con la expansión del crédito sin control. Sin voluntad o sin equipación para impugnar esta marea de mercantilización, incluso los críticos agudos, como John Eatwell y Lance Taylor, sólo pueden recomendar humildemente que las autoridades reguladoras, que ellos suponían que estaban destinadas a estar "corriendo varios pasos por detrás del mercado" y para tener falta "de gran experiencia ", en:

". . . en diálogo constante con las empresas sujetas a su supervisión, orientación y construcción de una cultura del cumplimiento de la ley. Una buena relación con las empresas supervisadas, con un flujo continuo de información y asesoramiento mutuo, será mucho más eficiente que la confrontación policial. ... En el actual ritmo de evolución de los mercados financieros es esencial que el regulador esté "cerca del mercado". "¹¹⁰

El concepto de conflicto de interés cayó en desuso en los más altos niveles de gobierno, también. Aunque los funcionarios como el Secretario del Tesoro de EE.UU. ha sido siempre, y pueden provenir de, y volver a Wall Street, se hizo cada vez menos aceptable plantear preguntas sobre conflictos de interés entre la nueva generación de los nombrados arriba, como Robert Rubin y Hank Paulson, quienes vinieron de las instituciones comerciales de los derivados y fueron muy críticos con la mayoría de la regulación. ¹¹¹ En lugar de frenar la innovación en los productos básicos de incertidumbre, los reguladores celebran el crecimiento del sector financiero, simplemente tomándose un tiempo, para lamentar, de vez en cuando, el analfabetismo de los apostadores financieros.

En la década de 1990, poner el mercado de derivados bajo ninguna supervisión oficial se consideraba fuera de toda cuestión. Cuando el presidente Bill Clinton estaba a punto de abandonar la Casa Blanca, el Congreso aprobó la Ley de Modernización de Productos Futuros 2000, la cual eximió a los derivados de la supervisión del juego bajo las leyes estatales, así como de los requisitos de reservas y excluyó ciertos intercambios de determinados valores que se consideraban bajo las reglas de la Comisión de Bolsa y Valores. Posteriormente, Hank Paulson, uno de los más altos ejecutivos y mejor pagados de Wall Street, fue fundamental como Secretario del Tesoro en la decisión de abandonar las restricciones a la influencia que benefició a su antigua empresa, Goldman Sachs.

Tampoco la regulación se mantuvo cuando los bancos hipotecarios y los agentes de bolsa, algunos años más tarde, comenzaron a dominar el mercado hipotecario primario, y hubo un poco de vigilancia oficial cuando empezó a crecer la burbuja inmobiliaria. En el plano internacional, la Organización Mundial del Comercio (OMC), que fue un factor en la revocación de la Glass-Steagall, ¹¹² no permitiría a los países romper sus compromisos para desregular los derivados, incluso después de que la crisis financiera estallara.¹¹³ En los EE.UU., la única excepción a la desregulación fue “los futuros de la cebolla”, que los agricultores habían insistido en que Washington prohibiera en 1958 después de que los especuladores habían acorralado el mercado.¹¹⁴


Notas:

1. Timothy Mitchell, Rule of Experts: Egypt, Technopolitics, Modernity, University of California Press, 2002, p.118.
2. See, for example, the Beijing Declaration of 15 October 2008: http://focusweb.org/the-global-
economic-crisis-an-historic-opportunityfor-transformation.html?Itemid=92.
3. “Let’s Put Finance in Its Place!”, call for the signature of NGOs, trade unions and social movements, final draft, Belem, 1 February 2009, http://www.choike.org/campaigns/camp.php?5
4. Susan George, “Transforming the Global Economy: Solutions for a Sustainable World”,Schumacher Lecture, 6 October 2008, http://www.tni.org/detail_page.phtml?&act_id=18736&menu=13e.
5. Hazel Henderson, “Reforming Global Finance: Re-Designing Money Systems to Reduce
Greenhouse Gas Emissions and Accelerate the Growing Green Economy”, presentation
to the Green Economy Initiative Conference,United Nations Environment Programme,
Geneva, 1 December 2008, http://www.ethicalmarkets.com/?p=1119.
6. “Declaration of Maputo”, 5th International Conference of La Via Campesina, Maputo,
Mozambique, 19-22 October 2008, http://www.worldproutassembly.org/archives/2008/11/declaration_of_4.html.
7. Martin Khor, “Spend the Trillions on Climate”,Third World Network, December 15,
2008, http://banglapraxis.wordpress.com/2008/12/15/spend-the-trillions-on-climate/.
8. See, for example, Ben Hall, “French Strikers Protest at Reforms and Aid to Banks”, Financial Times, 30 January 2008; Stephen Gandel, “America’s Broken Banks”, Time, 9 February 2009.
9. Ramesh Jura, “And Now a New Green Deal?”, Inter Press Service, 12 December 2008.
10. Lawrence Summers received about US$5.2 million in 2008-09 in compensation from
hedge fund D.E. Shaw, and also received hundreds of thousands of dollars in speaking
fees from major financial institutions (John D. McKinnon and T. W. Farnham, “Hedge
Fund Paid Summers $5.2 Million in Past Year”, Wall Street Journal, 5 April 2009,
p.A3).
11. Andrei Marcu, “Risks and Opportunities in Global Carbon Markets”, Carbon Markets
2008 Conference, London, 8-10 October 2008; Marc Gunther, “Cooking up Carbon Credits”, Fortune, August 2008.
12. James Kanter, “Carbon Trading: Where Greed is Green,” International Herald Tribune, 20 June 2007; Fiona Harvey, “Carbon Trading Set to Dominate Commodities”,
Financial Times, 26 June 2008.
13. James Kanter, “In London’s Financial World, Carbon Trading Is the New Big Thing”, New York Times, 6 July 2007.
14. Murray Coleman, “Second Carbon Exchange-Traded Product Makes It to Market”, Index
Universe, 15 December 2008. Carbon prices have crashed in tandem with the financial crash, partly as a result of expected economic slowdown, but carbon commodities
remain of interest to traders and investors looking for diversified portfolios.
15. Karl Polanyi, The Great Transformation,Beacon Press, 2001 [1944].
16. “‘Everyone Needs to Rethink Everything’: Reflections from the IMF’s Former Chief
Economist”, interview with Simon Johnson, Multinational Monitor, Vol. 29, No. 3, November/ December 2008, pp. 39-43, p.42.
17. Michel Callon (ed), The Laws of the Markets, Blackwell, 1998.
18. The famous riposte of French sociologist Michel Callon to economic historian Karl
Polanyi is that rather than becoming “disembedded” from society, “the economy
is embedded in economics”. This insight has been brilliantly elaborated by the political scientist and scholar of modern Egypt, Timothy Mitchell, who argues that instead of being a creation of the 18th or early 19th century, “the economy” only emerged in the 1930s and 1940s, “reflecting the collapse of a colonial organisation of power, knowledge and exchange, and the rise of the national state as producer of statistical knowledge and custodian of the economic.” See Timothy Mitchell, Rule of Experts: Egypt, Techno-Politics, Modernity, University of California Press, 2002, p.246. This paper attempts to extend the Polanyian notion of embedding along Callonian lines.
19. J. M. Keynes, “Speculation, Cyclicality and the Euthanasia of the Rentier”, in Ismail Erturk, Julie Froud, Sukhdev Johal, Adam Leaver and Karel Williams (eds),
Financialisation At Work: Key Texts and Commentary, Routledge, 2008, pp.73-81.
20. Karl Polanyi, The Great Transformation, Beacon Press, 2001 [1944], p. 76.
21. As sociologist of money Viviana Zelizer documents, life insurance was widely frowned upon for moral reasons in earlier eras – a type of restriction that prefigured its contemporary “embedding” in the legal apparatus preventing insurance fraud. See Viviana Zelizer Morals and Markets: The Development of Life Insurance in the United States, Transaction, 1983.
22. Options trader Nassim Nicholas Taleb astutely points out that no matter how much
social landscaping they do, casinos still cannot prevent black swans from popping up in the form of, say, disgruntled employees trying to blow up the building – often with financial results far greater than any of those that their elabourate “risk management” systems are designed to protect against. See Nassim Nicholas Taleb, The Black Swan, Random House, 2007, pp.126-32.
23. In a sense, of course, traditional commercial banking also involved “gambling” through its provision of mortgages and business loans. But this “gambling”, if it can be called that at all, was even more heavily conditioned. Mortgages and loans were typically extended only in the context of face-to-face contact with clients, access to a range of “local knowledge” about their status, heavy collateral requirements and legal recourse to repossession.
24. Adrian R. Bell, Chris Brooks and Paul Dryburgh, “Interest Rates and Efficiency in
Medieval Wool Forward Contracts”, Journal of Banking & Finance, Vol. 31, No. 2,
2007, pp.361-380, http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6VC
Y4KGG1PN-1&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=8c824d3be7235cec53bc5c8273458a90.
25. J. D. Agarwal and A. Agarwal, “Savings Concept in Derivative Instruments”, Paper presented to the 7th International Conference of International Society for Intercommunication of New Ideas, “Frontiers in Finance”, 23 August 2003, http://nt2.fas.nus.edu.sg/ecs/res/seminar-papers/22%20Sep%2003.pdf ,and
Shigeyuki Hamori, Naoko Hamori and David A. Anderson, “An Empirical Analysis of the
Efficiency of the Osaka Rice Market During Japan’s Tokugawa Era”, Journal of Futures
Markets, Vol. 21, No. 9, pp.861-874.
26. Marc Levinson, Guide to Financial Markets, Financial Times/Profile Books, 2005, p.167.
27. “Farmers Teach Wall Street Futures”, Wesels Living History Farm, http:// www.livinghistoryfarm.org/farminginthe50s/money_12.html.
28. In a hypothetical example, a corn farmer seeks to ensure that the price she gets for her harvest will not fall below a specified price. When she plants the corn in the spring, the price is, say, $3 a bushel. But the harvest will not take place until October – by which time the price may have fallen. To guarantee her costs of production, the farmer enters into 10 contracts, each of which commits her to
sell 5,000 bushels of corn to the local grain dealer on a specified date in October at a strike price of, say, $3.20 a bushel – the grain dealer gambling on the market price rising higher than this and thus on his being able to buy the corn cheap but sell on at the market price. If the market price of corn falls below $3.20, however, the farmer is “in the money”, since she has a guaranteed buyer at a strike
price that is above the market price. If, on the other hand, the market price rises above the strike price, she is in danger of losing out. But because derivative contracts establish an obligation to the trade rather than to a person, she can always liquidate her own position should the price of corn start to rise in, say, July. She does this by buying another 10 contracts – but this time the contracts are to buy grain in October at the price she had agreed to sell in her first 10 contracts – the two sets of contacts cancelling themselves out. While she might lose some money on this, her aim – to ensure that she will receive a specific price for her crop – will still be achieved, since she can sell her crop on the rising open market in October. Meanwhile, the grain dealer adopts the opposite strategy,
offsetting his contracts should the market price look like falling. Options work in a similar manner – the main difference being that the purchaser of the option does not have to exercise the right to buy or sell and stands to lose only the premium they pay for the option right should they let their option expire.
29. Edward Stringham, “The Extralegal Development of Securities Trading in Seventeenth Century Amsterdam”, The Quarterly Review of Economics and Finance, Vol. 42, 2003, pp.321-344, http://www.sjsu.edu/stringham/
docs/Stringham.2003.QREF.Amsterdam.pdf.
30. Donald MacKenzie, “An Equation and its Worlds: Bricolage, Exemplars, Disunity and
Performativity in Financial Economics”, Social Studies of Science, Vol. 33, No. 6 (2003), pp.831–868, p.836.
31. Donald MacKenzie, An Engine, Not a Camera: How Financial Models Shape Markets,
Massachusetts Institute of Technology Press, 2006, p.144. When first proposed, in the late 1960s, the idea of an options exchange idea faced considerable hostility from established traders and officials at the US Securities and Exchange
Commission, the then chairman comparing options to “marijuana and Thalidomide”.
32. Ibid., p.142.
33. John Eatwell and Lance Taylor, Global Finance at Risk, Polity Press, 2000.
34. Dick Bryan and Michael Rafferty, “Financial Derivatives and the Theory of Money”,
Economy and Society, Vol. 36, No. 1, 2007, pp.134-158, p.140.
35. Jeffrey Frankel and Nouriel Roubini, “The Role of Industrial Country Policies in Emerging Market Crises”, NBER Working Paper 8634 (2001), p.6.
36. Robert Wade, “Choking the South: World Finance and Underdevelopment”, New Left
Review, No. 38, March-April 2006.
37. Edward LiPuma and Benjamin Lee, Financial Derivatives and the Globalisation of Risk, Duke University Press, 2004, pp.20-21.
38. Michael Pryke, “Geomoney: An Option on Frost, Going Long on Clouds”, Geoforum,
Vol. 38 (2007), pp.576-588, p.583.
39. That is, dealers of both collect premiums for promising to make payouts if certain things happen. For example, customers can buy a call option on a stock that gives them the right to buy the stock at $50 per share in one month’s time. Instead of immediately paying $50 and receiving a share of the stock, they might pay $0.70 today for this right. If the stock increases in price to $75 in a month’s time, they can exercise the option and sell the stock in the open market, locking in a profit.
40. Edward LiPuma and Benjamin Lee, Financial Derivatives and the Globalisation of Risk, Duke University Press, 2004, p.21.
41. Alfred Steinherr, Derivatives: The Wild Beast of Finance,Wiley, 1998, p.101, quoted in Edward LiPuma and Benjamin Lee, Financial Derivatives and the Globalisation of Risk, Duke University Press, 2004, p.81.
42. Although many economists refer to this development simply as the “privatisation of risk,” this paper attempts to avoid what has become an indiscriminate use of the R-word in favour of another inadequate shorthand, “uncertainty”. This is in the hope that using a less familiar word – and one which, since Frank Knight, has often been contrasted with “risk” – may help problematise a concept the scale of whose metamorphosis over the past 35 years has often been underappreciated.
43. Gillian Tett, Fool’s Gold: How Unrestrained Greed Corrupted a Dream, Shattered Global Markets and Unleashed a Catastrophe, Little, Brown, 2009, pp.54-8.
44. Costas Lapavitsas, “Information and Trust as Aspects of Credit”, Economy and Society Vol. 36, 2007, p.416.
45. Martin Wolf, “Perilous Incentives,” Financial Times, 26 June 2009.
46: Many people became indebted not just because reputable institutions encouraged them to pay for purchases on credit, but also because they had few alternatives given progressively lower wages. See Costas Lapavitsas, “The Financial Crisis Of 2007- 8: Why And What Next?”, presentation at “A coherent civil society response to the financial crisis”, 28 October 2008, London, seminar organised by Bretton Woods Project, http://www.engagemedia.org/Members/zoe/videos/costas.mp4/view, at 8:26. See also seminar report: http://www.brettonwoodsproject.org/art.shtml?x=562842#background
pprs.
47. “Giving Credit Where It Is Due”, The Economist,8 November 2008.
48. John Eatwell and Lance Taylor, Global Finance at Risk, Polity Press, 2000, p.54.
49. Keith Hart, Money in an Age of Inequality, Texere, 2001, pp.161-2.
50. Gillian Tett, Fool’s Gold: How Unrestrained Greed Corrupted a Dream, Shattered Global Markets and Unleashed a Catastrophe, Little, Brown, 2009, p.14.
51. Edward LiPuma and Benjamin Lee, Financial Derivatives and the Globalisation of Risk, Duke University Press, 2004, p.21.
52. Nasser Saber, “Speculative Capital: The Upper Hand”, Institutional Investor’s Alpha, July/August 2007, http://www.alphamagazine.com/article.aspx?articleID=
1396902.
53. Ibid.
54. Edward LiPuma and Benjamin Lee, Financial Derivatives and the Globalisation of Risk, Duke University Press, 2004, pp.21-22, 38. 55. See, for example, Transnational Institute, Casino Crash website: http://casinocrash.org.
56. Attributing the current financial crisis to the “casino economy” in fact legitimates the new uncertainty markets by suggesting that they can be regulated in the way that casinos are regulated. See also Rebecca Cassidy, “‘Casino Capitalism’ and the Financial Crisis”, Anthropology Today, Vol. 25, No. 4, August 2009, pp.10-13.
57. Bank of International Settlements, Quarterly Review, December 2008, statistical annex, p.A103. The actual value these derivatives would have brought if sold in 2007, rather than their theoretical value when trades come due in the future, is much less, but still estimated as approximately equivalent to the entire economic
output of the United States (Bank of International Settlements, Triennial Central
Bank Survey of Foreign Exchange and Derivatives Market Activity in 2007 – Final
results, p. 3; International Monetary Fund, World Economic Outlook, October 2007).
58. Quoted in Richard Bookstaber, A Demon of Our Own Design: Markets, Hedge Funds and
the Perils of Financial Innovation, Wiley, 2007, p.112.
59. Matthew Philips, “The Monster that Ate Wall Street,” Newsweek, 6 October 2008:
“For example, Lehman Brothers had itself made more than $700 billion worth of swaps,
and many of them were backed by AIG. And when mortgage-backed securities started going bad, AIG had to make good on billions of dollars of credit default swaps. Soon it became clear it wasn’t going to be able to cover its losses . . . The reason the federal government stepped in and bailed out AIG was that the insurer was something of a last backstop in the CDS market. While banks and hedge funds were playing both sides of the CDS business—buying and trading them and thus offsetting whatever losses they took—AIG was simply providing the swaps and holding onto them. Had it been allowed to default, everyone who’d bought a CDS contract from the company would have suffered huge losses in the value of the insurance contracts they had purchased, causing them their own credit problems.”See also Tim Rayment, “Joseph Cassano: The Man with the Trillion-Dollar Price on his Head,”, London Sunday Times, 17 May 2009.
60. Gillian Tett, Fool’s Gold: How Unrestrained Greed Corrupted a Dream, Shattered Global Markets and Unleashed a Catastrophe, Little, Brown, 2009, pp.149-50, 160-63.
61. Charles Kindleberger and Robert Aliber, Manias, Panics and Crashes: A History of Financial Crises, Fifth Edition, Wiley, 2005, p.100.
62. Nicholas Hildyard, “A (Crumbling) Wall of Money: Financial Bricolage, Derivatives and Power”, Corner House Briefing 39, The Corner House, October 2008, http://www.thecornerhouse.org.uk/pdf/briefing/39wallmoney.pdf.
63. Edward Robinson, “Empire of the Quants”, Bloomberg Markets, February 2007, pp.37-
46.
64. Richard Bookstaber, A Demon of Our Own Design: Markets, Hedge Funds and the Perils of Financial Innovation, Wiley, 2007, pp.233 ff.
65. Edward LiPuma and Benjamin Lee, Financial Derivatives and the Globalisation of Risk, Duke University Press, 2004, pp.21-22.
66. Nasser Saber, “Speculative Capital: The Upper Hand”, Institutional Investor’s Alpha, July/August 2007, p.41, http://www.alphamagazine.com/article.aspx?articleID=1396902.
67. George Soros, The New Paradigm for Financial Markets: The Credit Crisis of 2008
and What It Means, Public Affairs, 2008, p.115.
68. Gillian Tett, Fool’s Gold: How Unrestrained Greed Corrupted a Dream, Shattered Global Markets and Unleashed a Catastrophe,Little, Brown, 2009, p.56.
69. Ibid., p.145.
70. Margaret Atwood, Payback: Debt and the Shadow Side of Wealth, Bloomsbury, 2009,
p.8.
71. Ben Funnell, “Debt is Capitalism’s Dirty Little Secret”, Financial Times, 30 June
2009.
72. Nicholas Hildyard, “A (Crumbling) Wall of Money: Financial Bricolage, Derivatives and Power”, Corner House Briefing 39, The Corner House, October 2008, http://www.thecornerhouse.org.uk/pdf/briefing/39wallmoney.pdf.
73. George Soros, The New Paradigm for Financial Markets: The Credit Crisis of 2008
and What It Means, Public Affairs, 2008, p.91.
74. Dick Bryan and Michael Rafferty, “Financial Derivatives and the Theory of Money”,
Economy and Society, Vol. 36, No. 1, 2007,pp.134-158, p.35.
75. R. H. Tawney, “Against the Rentier and Financier”, in Ismail Erturk, Julie Froud,
Sukhdev Johal, Adam Leaver and Karel Williams (eds), Financialisation At Work:
Key Texts and Commentary, Routledge, 2008,p.57.
76. Robin Blackburn, “Finance and the Fourth Dimension”, New Left Review 39, May/June
2006, pp.39-70, http://www.newleftreview.org/?view=2616
77. Gillian Tett, Fool’s Gold: How Unrestrained Greed Corrupted a Dream, Shattered Global Markets and Unleashed a Catastrophe, Little, Brown, 2009, p.81.
78. Ibid., p. 8.
79. There was an additional advantage to the process of isolation and differentiation of uncertainties, the International Monetary Fund insisted, using words that later took on an ironic cast: “Dispersion of credit risk by banks to a broader and more diverse set of investors, rather than warehousing such risk on
their balance sheets, has helped to make the banking and overall financial system more resilient” (Ibid., p.179).
80. Thus the familiar joke about economists: A physicist, a chemist and an economist are stranded on a desert island. They have a can of beans. The physicist says, “let us build a catapult and break it open.” The chemist says, “let us build a fire and heat it up until it breaks open (and the beans will even be cooked).” But the economist says, “no, no, no, you are making things too difficult. Let us assume that we have a can opener.”
81. “First Draft of History”, The Economist 27 June 2009, p.103.
82. Donald MacKenzie, An Engine, Not a Camera: How Financial Models Shape Markets,
Massachusetts Institute of Technology Press, 2006, p.148.
83. Ibid., p. 149.
84. Even when the International Monetary Market was finally set up, Chicago trade Leo
Melamed had to act as “a one-man enforcer” to get his associates to use it. It “takes planning, calculation, arm-twisting, and tenacity to get a market up and going,” Melamed admitted. “Even when it’s chugging along, it has to be cracked and pushed” (Ibid., p.173). As elsewhere, fields for Homo economicus to play on have to be constructed by beings belonging to another species. Compare Carol M. Rose, “Property as Storytelling: Perspectives from Game Theory, Narrative Theory, Feminist Theory”, Yale Journal of Law and the Humanities, Vol. 2, No.1, 1990, pp.37-
58. See also Carol M. Rose, Property and Persuasion, Essays on the History, Theory
and Rhetoric of Ownership, Westview, 1994, http://www.law.yale.edu/documents/pdf/
Property_and_Persuasion_Carol_M_Rose.pdf.
85. Donald Mackenzie, “Is Economics Performative? Option Theory and the Construction
of Derivatives Markets”, paper presented to the annual meeting of the History of Economics Society, Tacoma, WA, 25 June 2005, p.18.
86. One example was the merger of Citibank with Travelers Bank – which had earlier encompassed the broker Salomon Brothers – to produce Citigroup; another was Morgan Stanley’s acquisition of Dean Witter.
87: The 1933 Glass-Steagall Act included banking reforms designed to control speculation, such as separating investment banking and commercial banking firms, and prohibiting banks from owning, underwriting or dealing in corporate stock and corporate bonds, particularly that of other financial companies. 88: The first building society was set up in England in 1774 and in Scotland in 1810; by 1910, there were 1,723 of them in the UK. They had flourished as a means of enabling
working and middle-class people (mainly men) to save money to buy their own home;
by the 1920s, building societies were the UK’s main mortgage lenders. Similar to
mutuals, thrifts, cooperatives, people’s banks or community banks, building societies are essentially owned by their customers rather than third-party shareholders. Any profits tend to be either distributed to their customers or reinvested. Building societies are barred, however, from high-risk banking activities such as derivatives trading and are obliged to use their retail deposits to fund at last half of their new loans. The 1986 Building Soceity Act, introduced by Margaret Thatcher’s government as part of the liberalisation of banking and financial services more generally, enabled building societies to turn themselves
into public limited companies owned by thirdparty shareholders – to demutualise. Although only 10 of the 89 societies that existed in 1992 did so, they represented 70 per cent of the sector’s assets, and soon became big, aggressive lenders. By 2008, however, all of them had been either taken over themselves or nationalised.
89. The top US mortgage originators responsible for nearly three-quarters of the subprime morgages issued in 2005-07 – most of which are now bankrupt – were mostly either owned or heavily financed by the US’s largest banks, including Citigroup, Goldman Sachs, Wells Fargo, JPMorgan and Bank of America. See Edward Luce, “Biggest Subprime Lenders Spent $370m to Ward off Legislation”, Financial Times, 6 May 2009, p.1; see also Gillian Tett, Fool’s Gold: How Unrestrained Greed Corrupted a Dream, Shattered Global Markets and Unleashed a Catastrophe, Little, Brown, 2009, p.143.
90. “Interview with Nomi Prins”, Multinational Monitor, Vol. 29, No. 3, November/
December 2008, p.50. See also George Soros, The New Paradigm for Financial
Markets: The Credit Crisis of 2008 and What It Means, Public Affairs, 2008, p.115.
91. John Eatwell and Lance Taylor, Global Finance at Risk, Polity Press, 2000, p.2.
92. Ibid., p.183.
93. Gerald A. Epstein (ed), Financialisation and the World Economy, Edward Elgar,
2005, p.3. http://www.peri.umass.edu/fileadmin/pdf/programs/globalization/financialization/chapter1.pdf.
94. Ben Fine, “Looking at the Crisis through Marx: Or Is It the Other Way about?”, ms.,2008.
95. Robin Blackburn, “Finance and the Fourth Dimension”, New Left Review 39, May/
June 2006, pp.39-70, http://www.newleftreview.org/?view=2616.
96. Greta Krippner, “Accumulation and the Profits of Finance”, in Ismail Erturk, Julie Froud, Sukhdev Johal, Adam Leaver and Karel Williams (eds), Financialisation At
Work: Key Texts and Commentary, Routledge, 2008, p.195.
97. Martin Wolf, “Why It Is so Hard to Keep the Financial Sector Caged”, Financial
Times, 6 February 2008.
98. Robin Blackburn, “Finance and the Fourth Dimension”, New Left Review 39, May/
June 2006, pp.39-70, http://www.newleftreview.org/?view=2616.
99. Greta Krippner, “Accumulation and the Profits of Finance”, in Ismail Erturk, Julie Froud, Sukhdev Johal, Adam Leaver and Karel Williams (eds), Financialisation At
Work: Key Texts and Commentary, Routledge, 2008, p.195.
100. Ismail Erturk, Julie Froud, Sukhdev Johal, Aam Leaver and Karel Williams (eds),
“Introduction”, Financialisation At Work: Key Texts and Commentary, Routledge,
2008, p.12.
101. Kavaljit Singh, “Taking it Private: The Global Consequences of Private Equity”,
Corner House Briefing 37, The Corner House, October 2008, http://www.thecornerhouse.org.uk/pdf/briefing/37privateequity.pdf; Kavaljit Singh, “Sovereign Wealth Funds: Some Frequently-Asked Questions”, Corner House Briefing
38, The Corner House, October 2008, http://www.thecornerhouse.org.uk/pdf/briefing/
38SWFFAQs.pdf.
102. Gillian Tett, Fool’s Gold: How Unrestrained Greed Corrupted a Dream, Shattered
Global Markets and Unleashed a Catastrophe, Little, Brown, 2009, p.263.