Enfrentando el Desafío (Parte I)
La Estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo
Informe del Grupo de Alto Nivel presidido por Wim Kok
Noviembre 2004
Descargar pdf
El Grupo de Alto Nivel
Mandato
El Consejo Europeo celebrado en Bruselas en marzo de 2004 invitó a la Comisión a establecer un Grupo de Alto Nivel presidido por D. Wim Kok para llevar a cabo una evaluación independiente que contribuya a la revisión a medio plazo. Dicho informe debería enumerar las medidas que formen juntas una estrategia coherente para que las economías europeas alcancen los objetivos de Lisboa. El grupo debía estar compuesto de un número limitado de personas altamente cualificadas que puedan reflejar las opiniones de todos los interesados. El informe debía ser hecho público y presentado a la Comisión antes del 1 de noviembre de 2004.
Miembros
El Grupo de Trabajo estuvo integrado por los siguientes miembros:
• Wim Kok (Presidente), el ex Primer Ministro de Holanda.
• D. Romain Bausch, Presidente y CEO, SES Global (Luxemburgo)1
• Niall FitzGerald, Presidente de Reuters, Presidente de la Trans-Atlantic Business Dialogue2
• Sr. Antonio Gutiérrez Vegara, diputado del Parlamento español.
• Sr. Will Hutton (ponente), Jefe Ejecutivo de la Work Fundation.3
• Anne-Marie Idrac, presidenta de la Régie autonome des transports parisiens (RATP)
• Sra. Wanja Lundby-Wedin, Presidenta de la Confederación Sueca de Sindicatos (LO),
• Sr. Thomas Mirow, ex Ministro de Estado de Hamburgo, Senior Business Advisor,
• Sr. Bedrich Moldan, Presidente del Centro para el Medio Ambiente (Charles University, Prague)
• Sr. Luigi Paganetto, profesor de economía internacional (Roma-Tor Vergata University)
• Sr. Dariusz Rosati, profesor de economía, miembro del Parlamento Europeo desde junio de 2004
• Sr. Veli Sundback, Vicepresidente Senior de Nokia, Finlandia,
• Sr. Friedrich Verzetnitsch, Presidente de la Federación de Sindicatos de Austria (ÖGB), miembro del Parlamento de Austria.
El Grupo de Alto Nivel ha llevado a cabo su labor desde mayo a octubre de 2004. Se reunió en seis ocasiones y presentó su informe a la Comisión Europea el 3 de noviembre de 2004. La Secretaría del Grupo de Alto Nivel se llevó a cabo por la Comisión Europea. Sylvain Bisarre, Director de la Secretaría General, actuó como Secretario, con el apoyo de Jan-Host Schmidt, Director en la Dirección General de Asuntos Económicos y Financieros, y Olivier Bailly y otros miembros de la Unidad de Coordinación de Políticas. Jeroen Slaats, asesor de políticas en el Ministerio holandés de Asuntos Exteriores, actuó como secretario privado del Sr. Kok. Paul Adamson contribuyendo a la edición.
Resumen
En marzo de 2000, los líderes europeos se comprometieron a convertir a la UE en el año 2010 en “la economía basada en el conocimiento más competitiva del mundo capaz de crecer económicamente de manera sostenible con más y mejores empleos y mayor cohesión social y respeto por el medio ambiente”. La estrategia de Lisboa, como se ha llegado a conocer, era una amplia, pero interdependiente serie de reformas. Las medidas adoptadas por un Estado miembro, serían aún más eficaz si los demás Estados miembros actuaban en concertación.
Los acontecimientos externos desde el año 2000 no han contribuido a la consecución de los objetivos, pero la Unión Europea y sus Estados miembros han contribuido claramente ellos mismos a frenar el avance, al no actuar en gran parte de la estrategia de Lisboa con la suficiente rapidez. Estos resultados decepcionantes se deben a una agenda sobrecargada, una coordinación deficiente y prioridades en conflicto. Sin embargo, una cuestión clave ha sido la falta de acción política decidida.
La estrategia de Lisboa es hoy todavía más urgente con el diferencial de crecimiento con América del Norte y Asia ampliándose, mientras que Europa debe afrontar el doble reto de un bajo crecimiento demográfico y el envejecimiento. El tiempo se acaba y no puede haber lugar para la complacencia. Una mejor aplicación se necesita ahora para recuperar el tiempo perdido.
En este contexto, si vamos a cumplir los objetivos de Lisboa de crecimiento y el empleo, entonces, todos deben tomar medidas. Para lograrlo se requiere la participación de todos. Esto significa más entrega de las instituciones europeas y los Estados miembros a través de un mayor compromiso político, la participación más amplia y profunda de los ciudadanos europeos, y un reconocimiento de que trabajando juntos, las naciones de Europa benefician a todos sus ciudadanos.
Cada elemento de la estrategia de Lisboa sigue siendo necesario para el éxito del conjunto. Un mayor crecimiento económico y el aumento del empleo, proporcionan los medios para mantener la cohesión social y sostenibilidad ambiental. A su vez, la cohesión social y la sostenibilidad del medio ambiente pueden contribuir a un mayor crecimiento y el empleo.
Para que Europa pueda aumentar su nivel de vida, es necesario acelerar el empleo y el crecimiento de la productividad a través de una amplia gama de políticas de reforma, así como un marco macroeconómico más amplio de apoyo posible al crecimiento, la demanda y el empleo. Ninguna acción asilada conseguirá un mayor crecimiento y mayor empleo. Más bien, hay una serie de iniciativas interconectadas y cambios estructurales que a través de acciones concurrentes en la Unión Europea darán a conocer su indudable potencial. Esto requiere una acción urgente a través de cinco áreas políticas:
• La sociedad del conocimiento: aumentar el atractivo de Europa para los investigadores y científicos, hacer de la I + D una prioridad y promover el uso de tecnologías de información y la comunicación (TIC);
• El mercado interior: completar la realización del mercado interior para la libre circulación de mercancías y capitales, y la acción urgente de crear un mercado único de servicios;
• El negocio del clima: la reducción de la carga administrativa total, la mejora de la calidad de la legislación, facilitar la rápida puesta en marcha de nuevas empresas y la creación de un entorno más propicio para las empresas;
• El mercado de trabajo: el rápido desarrollo de las recomendaciones del Grupo Europeo de Empleo (European Employment Taskforce), el desarrollo de estrategias de aprendizaje permanente y el envejecimiento activo, y el apoyo a asociaciones para el crecimiento y el empleo;
• La sostenibilidad del medio ambiente: la difusión de las innovaciones ecológicas y construir liderazgo en la eco-industria, perseguir políticas tendentes a lograr la mejora de la productividad a largo plazo y sostenibles mediante la eco-eficiencia.
Algunos Estados miembros han progresado en uno o más de estos ámbitos prioritarios, pero ninguno lo ha logrado constantemente a través de un amplio frente. Si Europa quiere alcanzar sus objetivos, necesita intensificar considerablemente sus esfuerzos.
La tarea consiste en elaborar políticas nacionales en cada Estado miembro, apoyado por un amplio marco europea apropiado, que aborde los problemas de un determinado Estado miembro y luego actue de una manera más concertada y decidida. La Comisión Europea debe estar dispuesta a informar con claridad y precisión del éxito y el fracaso de cada Estado miembro. Las políticas Nacionales y de la Unión, incluidos sus presupuestos, debe reflejar mejor las prioridades de Lisboa.
A fin de garantizar que los Estados miembros asuman sus responsabilidades, un nuevo enfoque es necesario a lo largo de tres líneas: una mayor coherencia y consistencia entre las políticas y los participantes, mejorar el proceso de entrega mediante la participación de los parlamentos nacionales y los interlocutores sociales, y una comunicación más clara sobre los objetivos y logros.
Además, el Grupo de Alto Nivel propone que:
• El Consejo Europeo tome la iniciativa para avanzar en la estrategia de Lisboa.
• Los Estados miembros elaboren programas nacionales que se comprometan a cumplir y comprometer a los ciudadanos y a las partes interesadas en el proceso;
• La Comisión Europea revise, los informes y facilite el progreso y apoye sus políticas y acciones;
• El Parlamento Europeo desempeñe un papel activo en la supervisión de los resultados;
• Los interlocutores sociales europeos deben asumir sus responsabilidades y participar activamente en la aplicación de la estrategia de Lisboa.
Para alcanzar los objetivos de un mayor crecimiento y mayor empleo a fin de sostener el modelo social europeo es necesario un liderazgo político fuerte, comprometido y convincente. Los Estados miembros y la Comisión Europea deben redoblar sus esfuerzos para hacer realidad el cambio. Debe hacerse más hincapié en la participación de los interlocutores sociales europeos y en la participación de los ciudadanos de Europa con la cuestión para el cambio. Hay que concentrarse más para en aumentar la comprensión de por qué de Lisboa es relevante para cada persona en cada hogar en Europa.
Europa ha construido un modelo económico y social característico que ha combinado la productividad, la cohesión social y un creciente compromiso con la sostenibilidad del medio ambiente. La estrategia de Lisboa, reorientada al crecimiento y al empleo en la forma en que este informe sugiere, ofrece a Europa una nueva frontera para que el modelo económico y social.
Capítulo uno - ¿Por qué Lisboa?
Introducción
Un objetivo estratégico
En marzo de 2000 los entonces 15 líderes de la UE acordaron en el Consejo de Primavera de Lisboa que la UE debería comprometerse a aumentar la tasa de crecimiento y empleo para apoyar la cohesión social y sostenibilidad ambiental. La economía de EE.UU., construyendo a partir de la aparición de la llamada economía del conocimiento y su liderazgo en tecnologías de información y comunicación (TIC), ha comenzado a superar a todas, menos a las mejores de las economías europeas. Europa, si desea proteger su particular modelo social y seguir ofreciendo a sus ciudadanos oportunidades, empleo y calidad de vida, tenía que actuar con decisión - en particular en el contexto de la problemática económica creciente de Asia y la desaceleración del crecimiento de la población europea. La UE se fijó "un objetivo estratégico para la próxima década: convertirse en la economía más competitiva y dinámica basada en el conocimiento del mundo capaz de crecer económicamente de manera sostenible con más y mejores empleos y mayor cohesión social y el respeto por el medio ambiente».
Serie de reformas
Las medidas adoptadas por un Estado miembro, serían aún más eficaces si todos los demás Estados miembros actuaban en concierto, una marea económica creada conjuntamente sería aún más potente en su capacidad para levantar todos los barcos europeos. Cuanto más la UE pudiera desarrollar sus conocimientos e iniciativas de apertura del mercado, a la par, más fuerte y más competitiva la economía de cada Estado miembro sería. La estrategia de Lisboa, como se ha llegado a ser conocida, fue una serie completa, interdependientes y refuerza a sí misma de las reformas.
La transición de la economía europea
Los argumentos muestran que la estrategia no es menos apremiante hoy en día - sino más aún. Europa necesita innovar en su propio nombre. La solidez de sus industrias del conocimiento y la capacidad de Europa para difundir el conocimiento a través de la totalidad de la economía son fundamentales para su éxito y son la clave para levantar el crecimiento de la productividad para compensar el descenso de crecimiento de la población y pagar por su modelo social. Lisboa debe ser entendido como un medio de transición de la economía europea, de las estructuras en las que, esencialmente, alcanzó los mejores del mundo, al establecimiento de estructuras económicas que le permitan ejercer el liderazgo económico.
Desde el principio, el programa de reformas de Lisboa ha tratado de casarse con el dinamismo económico para crear mayor crecimiento y amplias tasas de empleo con las preocupaciones europeas para avanzar en la cohesión social, la equidad y la protección del medio ambiente. Lisboa tiene como objetivo aumentar la investigación privada y pública y el gasto en desarrollo como el eje central de un esfuerzo concertado para incrementar la creación y difusión de capital científico, tecnológico e intelectual. Su objetivo es fomentar el comercio y la competencia para completar el mercado único y la apertura de sectores hasta ahora protegidos. Su objetivo es mejorar el clima para las empresas y los negocios. Su objetivo es garantizar una mayor flexibilidad y adaptabilidad en el mercado laboral, elevando los niveles educativos y de cualificación, aplicando políticas activas del mercado de trabajo, y fomentar que los Estados de bienestar europeos ayuden al crecimiento del empleo y la productividad en lugar de obstaculizarlo. Y que su objetivo de crecimiento sea sostenible para el medio ambiente.
El éxito en la economía del conocimiento fue visto como la clave para que Europa siga siendo a la vez abierta y cohesionada socialmente. Europa no quiere competir tanto internamente como una unión económica y externamente iniciando una carrera de bajada de los costes salariales y no salariales para que los Estados miembros se encuentren con sus sistemas de cohesión social, asociaciones laborales y protección del medio ambiente socavados. Cuanto más pueda Europa sostenerse a sí misma con alta productividad, alto valor añadido, economía de alto nivel de empleo, mejor será capaz de crear riqueza y puestos de trabajo que le permitan tanto mantener su compromiso vital con la apertura de los mercados y la vida social y ambiental Europea.
La estrategia de Lisboa es a veces criticada por ser una criatura del optimismo embriagador de la década de 1990 sobre la economía del conocimiento entonces de moda, pasando por alto la importancia de los puntos fuertes industriales tradicionales de la economía europea. En la medida en que Lisboa se ha interpretado como infravaloración de la industria, esta es una crítica justa. Es vital que Europa mantenga una fuerte base industrial y manufacturera como componente crucial de un enfoque equilibrado del crecimiento económico. De hecho el crecimiento industrial y la productividad como la industrialización han sido siempre respaldadas por los avances en las tecnologías y sectores, y Lisboa se basa en esta verdad de larga data. Por el contrario, una economía del conocimiento vigorosa necesariamente necesita un alto fuerte sector de fabricación de alta tecnología haciendo productos de alta tecnología en la frontera de la ciencia y la tecnología.
Lisboa, debido al tamaño de su ambición, abarca una serie de ámbitos en los que la UE no tenía competencia constitucional y que estaban hasta ahora reservados a los Estados miembros. Por lo tanto, fue diseñada para recurrir a una combinación del método comunitario tradicional "de la legislación de la UE presentada por la Comisión Europea y a través de un nuevo proceso conocido como el "método abierto de coordinación". En virtud de este proceso, los Estados miembros se comprometen a cooperar voluntariamente en las áreas de competencia nacional y hacer uso de las mejores prácticas de otros Estados miembros, lo que puede ser personalizado para adaptarse a las circunstancias nacionales específicas. El papel de la Comisión Europea es coordinar este proceso, garantizando que los Estados miembros dispongan de información completa sobre cada uno de los avances y las políticas al mismo tiempo asegurarse de que las superficies para las que tiene competencia - en particular el mercado único y la política de competencia - refuerzan los objetivos de Lisboa mediante la aplicación del método comunitario.
Por otra parte, la supervisión de la Comisión sería estimular y crear la presión necesaria para lograr estos objetivos mediante la difusión de los resultados obtenidos por los distintos Estados miembros. La Estrategia de Lisboa, pues, entrega el muy necesario crecimiento y empleo, mientras que requiere a los Estados miembros voluntariamente a coordinar sus políticas.
Europa en un mundo nuevo
Los últimos cuatro años no han sido amables con las posibilidades de alcanzar los objetivos de Lisboa. La tinta apenas se había secado en el acuerdo antes de que la burbuja del mercado de valores en todo el mundo hiciera implosión, cuyo epicentro fue el colapso de los precios sobrevalorados de los dot.com y las acciones de Telecom en medio de evidencias de malas prácticas financieras y empresariales. El escepticismo se cernió sobre el potencial de la economía del conocimiento. Los EE.UU. sufrieron dos años de desaceleración económica y recesión y la economía europea siguió su ejemplo. El aumento de los gastos de I + D, por ejemplo, se hace mucho más difícil en un clima de estancamiento de la producción y la presión general sobre los presupuestos gubernamentales y corporativos.
Los ataques terroristas en los EE.UU. del 11 de septiembre de 2001 y los acontecimientos posteriores ensombrecen todavía más el clima internacional. Aunque los gobiernos se comprometieron a una nueva ronda de negociaciones de apertura comercial para impulsar el comercio mundial en Doha, convertir las intenciones en medidas concretas se ha demostrado obstinadamente difícil. Se ha producido un preocupante aumento de acuerdos bilaterales de comercio en lugar de multilaterales, y las tensiones entre Europa y los EE.UU. han dado lugar a algunas controversias comerciales amargas. Un número creciente de preocupantes eventos ambientales han aumentado la inquietud sobre el impacto humano sobre el clima mundial. Recientemente, los precios del petróleo han aumentado, debido a una combinación de aumento de la demanda y a la inseguridad que rodea a la oferta, con una amortiguación de la actividad económica actual y una reducción de las previsiones para el futuro inmediato. El impacto acumulado de todos estos acontecimientos ha socavado la confianza de los consumidores y empresarios europeos.
En los últimos cuatro años, el rendimiento global de la economía europea ha sido decepcionante. La recuperación económica en Europa ha sido menor que en los EE.UU. y Asia en los últimos dos años, en parte debido a las continuas deficiencias estructurales y en parte porque la tasa de crecimiento de la demanda pública y privada ha sido baja. Es cierto que el déficit del sector público en Europa han subido como los llamados estabilizadores automáticos - el aumento de los pagos de seguridad social y los ingresos fiscales en caída - han entrado en vigor, pero esto ha sido insuficiente para contrarrestar la desaceleración cíclica. El margen de maniobra fiscal en Europa se vio limitado por las débiles posiciones presupuestarias con las que algunos Estados miembros Europeos entran en la recesión económica, insuficiente consolidación de sus finanzas durante la recuperación económica anterior. Como consecuencia, el funcionamiento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento no ha podido apoyar suficientemente el crecimiento y la mejora de las políticas macroeconómicas que deberían haber contrarrestado el componente más bajo del ciclo económico.
Así, muchos Estados miembros se han visto atrapados en un círculo vicioso. Debido a las deficiencias estructurales y la baja demanda, el rendimiento económico nacional ha sido pobre. Debido a ello, ha sido más difícil de aplicar la estrategia de Lisboa. Ha sido más difícil en este entorno de bajo crecimiento a algunos gobiernos mantener sus compromisos. Debe decirse, sin embargo, que muchos Estados miembros no han adoptado la ejecución y entrega de las medidas acordadas con la suficiente seriedad. La realización del mercado único, por ejemplo, no se le ha dado la prioridad que requiere. Esto ha mantenido a Europa demasiado lejos de los objetivos que se deben alcanzar.
La imagen mixta de Lisboa
En Lisboa y en posteriores Consejos Europeos de primavera una serie de objetivos ambiciosos se establecieron para apoyar el desarrollo de un mundo-que golpea a la economía europea. Pero a medio camino de 2010, el panorama general es muy desigual y aún queda mucho por hacer a fin de evitar que Lisboa se convierta en un sinónimo de objetivos perdidos y promesas no cumplidas.
Sin embargo, a pesar de las decepciones Lisboa no es una imagen de tristeza sin alivio, como a algunos les gusta pintar. Ha habido un progreso significativo en el empleo entre mediados de los años 1990 y 2003. Los gobiernos europeos han introducido medidas que en su conjunto han tratado de eliminar los obstáculos al empleo de los trabajadores de bajos salarios, intensificaron sus políticas activas del mercado de trabajo, y han permitido el crecimiento del empleo temporal. La tasa de empleo pasó del 62,5% en 1999 al 64,3% en 2003, aunque no sólo empleo a tiempo completo. Siete Estados miembros de la UE-15 están en posición para alcanzar el objetivo intermedio del 67% en 2005. La tasa de empleo femenina se incrementó a 56% en 2003. Algunos países han tenido éxito en la aplicación de políticas dirigidas a elevar las tasas de empleo de los trabajadores mayores, llegando a 41,7%.
Además, se ha avanzado más allá del empleo. Los Estados miembros han progresado en la difusión de las TIC y el uso de Internet en las escuelas, universidades, la administración y el comercio. En los hogares la penetración de Internet, por ejemplo, ha aumentado rápidamente, con 12 Estados miembros cumpliendo los objetivos.
En un tono más pesimista, la creación neta de empleo en gran medida disminuyó considerablemente en los últimos años y el riesgo es evidente de que la meta de 2010 de 70% de tasa de empleo no se alcance. Lo mismo ocurre con el objetivo del 50% para los trabajadores mayores. El objetivo de la I + D, sólo dos países tienen actualmente el gasto en I + D igual al 3% del PIB, en estos mismos dos países las empresas están logrando el objetivo de gastar el equivalente a 2% del PIB en I + D. El resto van por detrás en ambos puntos. El progreso en que todos los maestros tengan una formación digital es muy decepcionante. Sólo cinco países han superado el objetivo de la transposición de las directivas del mercado interior de la UE.
En el medio ambiente, la disociación de los resultados económicos de los impactos ambientales nocivos ha sido sólo parcialmente exitoso. Por ejemplo, el volumen de tráfico en Europa está creciendo más rápidamente que el PIB y la congestión se está agravando, como son la contaminación y los niveles de ruido, y siguen los daños a la naturaleza. La mayoría de los países europeos están por debajo de sus objetivos de Kyoto sobre emisiones de gases de efecto invernadero con sólo tres países desde 1999 haciendo progresos visibles en su reducción.
La ampliación europea, aunque es bienvenida, ha hecho el logro de los objetivos de Lisboa a escala europea aún más difícil. Los nuevos Estados miembros tienden a tener tasas de empleo y niveles de productividad mucho más bajos, el logro de los objetivos de I + D, por ejemplo, desde una base más baja es aún más difícil que para la UE de los 15 originales que firmaron Lisboa.
El caso continúa para Lisboa
Es evidente que no hay motivos para la complacencia. Muchas de las metas no se van a alcanzar. Europa ha perdido terreno frente a los EE.UU. y Asia y sus sociedades están esforzándose.
¿Significa eso que la ambición está mal? La respuesta es no. El objetivo es más necesario que nunca, ya sea para afrontar los retos de la ampliación, el envejecimiento o la competencia mundial - por no hablar de la necesidad de reducir los niveles actuales de desempleo. ¿Lisboa es demasiado ambicioso? Otra vez no. Incluso si todos los objetivos fueran logrados en la fecha prevista, Europa no sería terreno seguro. Los países competidores y las regiones se mueven también y, amenazan la posición de Europa en la tabla de la liga mundial económica. Europa debe encontrar su lugar en una economía global, lo que le permitirá mantener sus propias decisiones distintivas del modelo social que desea, con razón, conservar. Ya sea en la esperanza de vida, las tasas de mortalidad infantil, la desigualdad de ingresos o la pobreza, Europa tiene un registro mucho mejor que los EE.UU. El objetivo de Lisboa es mantener este registro en un ambiente donde los desafíos son múltiples y cada vez mayores.
¿Debería levantarse el plazo de 2010? Otra vez no. El plazo de 2010 es importante para la señalizar y reforzar la necesidad de acción urgente. Establecer una nueva fecha posterior, implicaría que la situación es ahora menos urgente y por lo tanto sería un error. El desafío permanente de la fecha límite de 2010 es
necesario para impulsar a los Estados miembros a hacer serios esfuerzos de mejora. En cualquier caso, Lisboa no debe considerarse como un único objetivo a tenerse en cuenta a partir de 2010, incluso si todos los objetivos que se hubieran logrado. Es un proceso continuo dirigido a asegurar el futuro de Europa como una economía de alta productividad, de alto valor añadido, alta tasa de empleo y economía eco-eficiente. El proceso no terminará en una sola fecha, sino que estará sujeto a una continua renovación, reevaluación y reafirmación. Es más importante que los dirigentes políticos muestren la determinación necesaria ahora para aprovechar la mejora de la frágil situación actual del clima económico y el aumento de la confianza empresarial para recuperar lo más posible el terreno perdido en los últimos cuatro años.
La estrategia de Lisboa no es un intento de convertirse en una copia de los EE.UU. - lejos de eso. Lisboa trata del logro de la visión europea de lo que quiere ser y lo que quiere mantenerse en la luz de la creciente competencia mundial, el envejecimiento de la población y la ampliación. Tiene una amplia ambición de solidaridad con los necesitados, ahora y en el futuro. Para hacer realidad este objetivo, Europa necesita más crecimiento y más personas trabajando.
Desafíos externos - entre la espada y la pared
La competencia internacional se intensifica, y Europa se enfrenta al doble desafío de Asia y los EE.UU.. El rápido crecimiento potencial de la economía china va a crear no sólo un nuevo competidor para Europa, sino también un vasto y creciente mercado. Para que Europa pueda aprovechar la oportunidad, se necesita tener una base económica adecuada, reconociendo que en las próximas décadas la competencia en productos manufacturados en el país y en el extranjero, especialmente aquellos con un alto contenido salarial y tecnologías estables, va a ser formidable. De hecho China, industrializándose, con una población grande y una creciente inversión extranjera directa junto con su propia base científica, ha empezado a competir no sólo en los bajos, sino también en productos de alto valor añadido. Aunque los salarios chinos son una fracción de los de Europa, es evidente que la diferencia de calidad de los bienes producidos en China y la UE ya es pequeña o inexistente.
El reto de la India no es menos real - en particular en el sector servicios donde es el gran beneficiario de la "deslocalización" o la "externalización" de las funciones del sector de servicios con un enorme estanque de trabajadores con estudios de habla inglesa, barata. La presencia colectiva de Asia en el sistema mundial de comercio va a ser más marcada.
Europa tiene que desarrollar su propia área de especialidad, excelencia y ventaja comparativa que inevitablemente debe radicar en un compromiso con la economía del conocimiento en su sentido más amplio - pero aquí se enfrenta a la dominación de los EE.UU. Los EE.UU. amenazan con consolidar su liderazgo. Los EE.UU. representan el 74% de las 300 mejores empresas de TI y el 46% de las 300 principales empresas clasificadas por gasto en I + D. Cuota mundial de la UE en las exportaciones de productos de alta tecnología es inferior a la de los EE.UU., el porcentaje de la industria de alta tecnología en el valor añadido total y el número de empleados en la fabricación de alta tecnología son también inferiores. En una economía global, Europa no tiene más opción que mejorar radicalmente su economía del conocimiento y los resultados económicos subyacentes si se quiere responder a los desafíos de Asia y los EE.UU.
Desafíos internos - el envejecimiento de Europa
Dos fuerzas - descenso de la natalidad y aumento de la esperanza de vida - están interactuando para producir un cambio dramático en el tamaño y la estructura por edades de la población europea. El tamaño de la población total se prevé que descienda de aquí a 2020 (2). En 2050, la población en edad laboral (15-64 años) se prevé que sea 18% más pequeño que el actual, y el número de personas mayores de 65 años habrá aumentado en un 60%. Como resultado, la tasa media de personas en jubilación en comparación con los de la edad de trabajar que existen en Europa se duplicará, pasando del 24% actual a casi el 50% en 2050. Esta relación de dependencia variará en el año 2050 de 36% en Dinamarca al 61% en Italia.
Esta evolución ya está en marcha y en 2015 la proporción media de dependencia de la UE aumentará al 30%. El impacto se agrava por la baja tasa de empleo de los trabajadores mayores. Esta evolución tendrá profundas implicaciones para la economía europea y su capacidad de financiar los sistemas de bienestar europeos. El envejecimiento incrementará la demanda de pensiones y asistencia sanitaria a la vez que reduce el número de personas en edad de trabajar, para producir la riqueza necesaria.
Las proyecciones de la Comisión Europea estiman que el mero impacto del envejecimiento de la población reducirá la tasa de crecimiento potencial de la UE desde la tasa actual del 2-2,25% a alrededor del 1,25% en 2040. El impacto acumulativo de la disminución de ese tipo sería un PIB per cápita un 20% inferior al que cabría esperar. Ya a partir de 2015, el crecimiento económico potencial disminuirá a alrededor del 1,5% si el uso actual del potencial de mano de obra no ha cambiado.
Este mismo envejecimiento dará lugar a un aumento de las pensiones y gastos sanitarios en 2050, variando entre 4 y 8% del PIB (4). Ya a partir de 2020, el gasto previsto en pensiones y asistencia sanitaria aumentará en un 2% del PIB en muchos Estados miembros y en 2030 el incremento asciende a un 4-5% del PIB. Además de esto, la menor tasa de crecimiento económico repercutirá negativamente en las finanzas públicas, y este impacto negativo se iniciará a partir de 2010.
El reto de la ampliación
La ampliación ha hecho la desigualdad y los problemas de cohesión de la UE más pronunciados. La población de la UE ha aumentado un 20%, mientras que la adición al PIB europeo es sólo del 5%, resultando en una caída de la producción per cápita del 12,5% en la UE-25. Por otra parte, los nuevos Estados miembros se caracterizan por fuertes disparidades regionales, con la riqueza concentrada en un pequeño número de regiones. La población que vive en regiones con una producción per cápita inferior al 75% de la UE ha aumentado de 73 millones a 123 millones.
Igualmente, como se señaló anteriormente, la UE-25 encuentra algunos de los objetivos de Lisboa aún más difíciles que la UE-15. Por ejemplo, en la UE-25 la tasa de empleo media ha disminuido como consecuencia de la ampliación en casi 1,5 puntos porcentuales. La tasa de desempleo a largo plazo para la UE-25 es del 4% frente al 3,3% para la UE-15. Algunos de los objetivos medioambientales también serán más difíciles de lograr. En algunos otros indicadores (por ejemplo, el gasto en I + D como porcentaje del PIB), los nuevos Estados miembros deberán intensificar sus esfuerzos de forma considerable.
El aspecto positivo de la ampliación es que ofrece la perspectiva de los nuevos Estados miembros el logro de altas tasas de crecimiento en el PIB y la productividad, al ponerse al día con la media europea, creando una zona de dinamismo económico en Europa oriental. Ya hay evidencia de que esto está sucediendo.
La producción y el crecimiento de la productividad en Estonia, Lituania, Letonia, Hungría, Polonia, Eslovenia, Eslovaquia y la República Checa se dan por encima de la de los EE.UU. en los últimos cinco años. A medida que reemplazan la tecnología envejecida redundante con procesos que están a la última, saltan una generación en términos de su capacidad tecnológica. Existen todas las perspectivas de su crecimiento en la producción y de que la productividad va a continuar.
Sin embargo, sus bajos impuestos y tasas de salarios atraen la inversión del resto de la UE y es probable que sean una fuente de fricción creciente. A menos que haya alguna posibilidad de convergencia estas tensiones se crearán. En este sentido, el cumplimiento de los objetivos de Lisboa para promover el crecimiento y el empleo en todas las partes de la UE es vital para su cohesión interna en el futuro.
Los hechos sobre el crecimiento, el empleo y la productividad
La economía de Europa, sin rodeos, está creciendo menos rápidamente que los EE.UU. y ha sufrido recientemente una menor tasa de crecimiento de la productividad. El proceso de la posguerra de convergencia entre la UE y los EE.UU. en términos de producción per cápita había llegado a su fin a mediados de la década de 1970 (ver Figura 1), pero luego se estabilizó. Sin embargo, desde 1996 el crecimiento medio anual de la UE en la producción per cápita ha sido de 0,4 puntos porcentuales por debajo de la de los EE.UU. De mantenerlo, Europa está ahora perdiendo terreno.
Esta tendencia adversa en la tasa de crecimiento de la producción per cápita ha ido acompañado de una inversión de la recuperación de la productividad de Europa con los EE.UU. Por primera vez en décadas, la productividad laboral en la UE está en una tendencia de crecimiento, que es inferior a la de los EE.UU.. Durante el período 1996-2003, la tasa de crecimiento de la productividad de la UE-15 (5) promediaba un 1,4%, frente al 2,2% registrado en los EE.UU.
La disminución de las tasas de crecimiento de la productividad laboral de la UE a mediados de la década de 1990 se puede atribuir más o menos igual a una menor inversión por trabajador y a una desaceleración en el ritmo de progreso tecnológico. El primero puede explicarse en parte por el éxito reciente de la UE en la generación de empleo, pero el argumento contrario es que estos nuevos puestos de trabajo tienden a ser puestos de trabajo de baja productividad.
Este último se ha asociado a las mismas razones por las que Europa no está cumpliendo con los objetivos de Lisboa: la insuficiente inversión en I + D y educación, una capacidad indiferente para transformar la investigación en productos de mercado y procesos, y el bajo rendimiento de la productividad en Europa de industrias de producción en TIC (incluyendo equipos de oficina y semiconductores) y en los servicios europeo que usan TIC (tales como comercio mayorista y minorista, servicios financieros) debido a una menor tasa de difusión de las TIC. Como resultado, la contribución de las TIC al crecimiento fue la mitad que la observada en los EE.UU. Este rendimiento también está vinculado a la estructura industrial de Europa, que se basa en industrias de baja y media tecnología y su dificultad para moverse en los sectores con perspectivas de crecimiento de la productividad.
En la última parte de la década de 1990, la UE registró un aumento en el número total de horas anuales trabajadas en contraste con la década anterior. El aumento se debió principalmente a un aumento en el número de puestos de trabajo creados, mientras que el promedio anual de las horas reales trabajadas por persona siguió disminuyendo. Desde 1983, el promedio de horas trabajadas por persona no sólo ha disminuido más que en los EE.UU. y Japón, sino que se mueve constantemente en un nivel inferior debido al menor tiempo de trabajo semanal y un menor número de días hábiles. Para aportar una contribución positiva al crecimiento de la producción per cápita, una mejor utilización de mano de obra es necesaria, tanto por el aumento del empleo como trabajando más horas desde la base del tiempo de vida.
El reciente crecimiento del empleo en Europa, señalado en párrafos anteriores, se ha asociado con una disminución del crecimiento de la productividad por hora, mientras que en los EE.UU. el crecimiento del empleo se ha asociado con un aumento de la productividad por hora. Si Europa desea aumentar su nivel de vida, es necesario acelerar el empleo y el crecimiento de la productividad a través de una amplia gama de políticas de reforma, junto con un marco macroeconómico favorable al crecimiento, la demanda y el empleo.
Actuar con la atención centrada, actuar juntos, y actuar ahora
El riesgo - a medio y largo plazo - es nada menos que la sostenibilidad de la sociedad que Europa ha construido. Los europeos han tomado decisiones acerca de cómo expresar los valores que tienen en común: un compromiso con el contrato social que cubran el riesgo de desempleo, mala salud y la vejez, y proporcione oportunidades para todos a través de una educación de alta calidad, un compromiso con las instituciones públicas, el ámbito público y el interés público, y con una economía de mercado que debe funcionar de manera justa y con respeto por el medio ambiente. Estos valores se expresan en los sistemas de bienestar social, las instituciones públicas y reglamentaciones que son caras en un mundo donde los productores de bajo costo y alta eficiencia están desafiando el viejo orden. Si Europa no se puede adaptarse, no puede modernizar sus sistemas y no puede aumentar su crecimiento y empleo lo suficientemente rápido, entonces será imposible sostener estas elecciones. Europa, en definitiva, debe centrarse en el crecimiento y el empleo a fin de alcanzar los objetivos de Lisboa.
La estrategia de Lisboa ha sido y es, la mejor respuesta de Europa a estos múltiples desafíos. Representa un marco de ambición y objetivos que establece la dirección general de los cambios necesarios para mantener una economía europea que sea realmente innovadora, que opere en las fronteras de la tecnología y cree el crecimiento y los empleos que Europa necesita. La opinión del Grupo de Alto Nivel de Lisboa es que la dirección es correcta y necesaria, pero se necesita mucho más urgencia en su aplicación - y más conciencia del alto costo de no hacerlo.
El problema es, sin embargo, que la estrategia de Lisboa se ha convertido en demasiado amplia como para ser entendida como una narración interconectada. Lisboa trata sobre todo y por lo tanto de nada. Todo el mundo es responsable y por lo tanto nadie. El resultado final de la estrategia a veces se ha perdido. Un ambicioso programa de reformas necesita de una narración clara y amplia, con el fin de ser capaz de comunicar de manera efectiva sobre la necesidad de ella. Así todo el mundo sabe por qué se está haciendo y puede ver la validez de la necesidad de aplicar reformas a veces dolorosas. Así que todo el mundo sabe quién es el responsable.
Para reiterar, Lisboa trata de que Europa se convierta en la economía integrada, competitiva, basada en el conocimiento más dinámica que se encuentre entre las mejores del mundo. Quiere integrar el compromiso de Europa para la cohesión social y el medio ambiente en el núcleo del crecimiento y el proceso de generación de puestos de trabajo por que son parte de la ventaja competitiva de Europa. Esto no se puede hacer en un contexto de estancamiento o de lento aumento de la demanda. El marco macroeconómico más amplio, tanto en el ejercicio de la política monetaria y fiscal, debe respaldar el crecimiento tanto como sea posible. En vista de ello, el Grupo de Alto Nivel respalda las recientes reformas propuestas por la Comisión Europea de Estabilidad y Crecimiento. Estas reformas ofrecen la flexibilidad para aplicar políticas económicas que reduzcan el impacto del ciclo económico sin perder de vista la importancia de la estabilidad. El fortalecimiento de las posiciones fiscales de los gobiernos en la recuperación actual frágil es necesario a fin de tener más latitud en cualquier empeoramiento posterior con un aumento del gasto o reducciones de impuestos sostenibles. La necesidad es dar a las empresas la confianza para invertir e innovar en el conocimiento que es el objetivo primordial para mantener la actual recuperación y con ello las posibilidades de aplicación de Lisboa.
Con el logro de la estrategia de Lisboa se beneficiará cada Estado miembro. El principio en que se basa la Unión Europea está bien establecido: europeos mejor caer juntos o caeremos por separado. El mercado único de bienes y servicios, promueve el comercio que beneficia a todos los Estados miembros. El euro crea una unión monetaria predecible, estable, con bajas tasas de interés y baja inflación que beneficia a cada Estado miembro. Ningún país europeo individual puede lograr un mejor entorno en aislamiento, y la mejor de la economía europea tiene, más los flujos de inversión a todos los Estados miembros a tomar ventaja de la mejora del clima general de las empresas europeas. De la misma manera, los efectos de la construcción de la economía del conocimiento europea se extiende en beneficio de todos.
Lisboa es una estrategia que es mejor perseguirla colectivamente por toda Europa, si se quieren conseguir los máximos beneficios. A fin de garantizar los beneficios, los Estados miembros deben asumir su responsabilidad y tomar las riendas del proceso. La Comisión Europea debe estar dispuesta a "nombrar y avergonzar" a los que no, así como a 'afamar' los que tengan éxito. Hay demasiado en juego para respetar las sensibilidades de quienes obstaculizan la búsqueda del bien común europeo. Y las políticas comunes de la UE, incluidos sus presupuestos, deben reflejar las prioridades de Lisboa. Si Europa quiere alcanzar sus objetivos, debe actuar resueltamente y con un objetivo, y debe actuar ahora.
La descongestión de los bloqueos: liberar el potencial
¿Qué hacer?
No hay una varita mágica que dé el mayor crecimiento y el empleo que Europa necesita urgentemente. Más bien hay una serie de iniciativas interconectadas y cambios estructurales que a través de su refuerzo acumulado por la aplicación simultánea en todos los Estados miembros deberán proporcionar la amplitud y la fuerza para liberar el potencial indudable que existe en la economía europea. Cada elemento de la estrategia de Lisboa contribuye al éxito del conjunto.
Necesariamente de los Estados miembros parten de posiciones diferentes. Esto requiere una interpretación de los objetivos de Lisboa en los distintos contextos y retos nacionales, y no como un mandamiento global para mejorar cada indicador económico, independientemente de las posiciones nacionales individuales - de lo contrario la estrategia no tendrá sentido en la opinión pública en los distintos Estados miembros.
Sin embargo, hay cinco grandes ámbitos prioritarios de la política en los que la Unión Europea y los Estados miembros necesitan avanzar para ayudar a asegurar su propio dinamismo económico y el vigor de toda la economía europea de la cual cada Estado miembro se beneficia. La realización de la sociedad del conocimiento, la realización del mercado interior y la promoción de la competencia, incluidos los servicios y los servicios financieros, el establecimiento de un clima favorable a las empresas y, la creación de un mercado de trabajo adaptable e inclusivo, y la promoción decidida de estrategias económicas medioambientales win-win (donde todos ganen), son todas juntas, fuentes de crecimiento económico y mayor productividad. Y todos, en opinión del Grupo de Alto Nivel, son más propensos a tener lugar en un contexto de crecimiento apoyado por las políticas macroeconómicas.
Tal vez los Estados miembros pueden presumir de logros en dos o incluso tres de estos ámbitos de actuación prioritarios. Pero ninguno puede presumir de éxito en todos los cinco, que es lo que requiere si la ambición de Lisboa - después de todo nada más que dar a los ciudadanos de Europa la oportunidad y la calidad de vida que quieren - ha de lograrse. La tarea consiste en convencer a los líderes de Europa y a los intelectuales públicos de la conveniencia de Lisboa, para desarrollar políticas en cada Estado miembro, apoyado por un amplio marco europeo apropiado, que se ocupe de las circunstancias específicas de los Estados miembros, y luego a actúe de una manera más decidida que la que hemos presenciado hasta el momento.
En conclusión: no es el ejercicio de cualquiera de estos objetivos lo que aumentará la productividad y el crecimiento de Europa, sino todos ellos - obviamente adaptados a la situación particular de las economías nacionales. Y cuanto más boyante la economía en general, más fácil será introducir reformas difíciles. El resto de este capítulo contiene recomendaciones específicas, con la que los líderes del gobierno puedan mostrar su compromiso con una estrategia de crecimiento y el empleo.
La realización de la sociedad del conocimiento
La estrategia de Lisboa llama a:
Sociedad de la información: la definición de un marco regulador de las comunicaciones electrónicas, el fomento de la difusión de las TIC, crear las condiciones para el comercio electrónico, apoyar el liderazgo europeo en tecnologías de comunicaciones móviles;
Investigación: la creación de un espacio de investigación e innovación, aumentar el gasto en I + D al 3% del PIB, que Europa sea más atractiva para sus mejores cerebros, la promoción de nuevas tecnologías;
La educación y el capital humano: reducir a la mitad el número de jóvenes que abandonan prematuramente la escuela, adaptar la educación y los sistemas de formación para la sociedad del conocimiento, fomentar la educación permanente para todos, promover y facilitar la movilidad.
¿Por qué la sociedad del conocimiento?
El Consejo Europeo de Lisboa reconoció acertadamente que el desarrollo económico futuro de Europa dependerá de su capacidad para crear y crecer en sectores de alto valor, innovadores y basados en la investigación, capaces de competir con los mejores del mundo.
La evidencia es abrumadora de que a gasto superior en investigación y desarrollo, mayor crecimiento de la productividad posterior. Una de las condiciones previas para el aumento en el crecimiento de la productividad europea es aumentar la inversión en I +D. Los estudios demuestran que hasta un 40% del crecimiento de la productividad del trabajo es generado por el gasto de I + D y que no hay efectos colaterales de gran alcance en otras áreas de la economía, dependiendo de la forma en que se gaste el dinero. Uno de los aspectos más decepcionantes de la Estrategia de Lisboa hasta la fecha es que la importancia de la I + D sigue siendo tan poco comprendida y el escaso avance que se ha hecho.
Sin embargo, la sociedad del conocimiento es un concepto más amplio que el compromiso sólo con un aumento de la I + D y cubre todos los aspectos de la economía contemporánea, donde el conocimiento está en el corazón del valor añadido - de fabricación de alta tecnología y las TIC a través de servicios intensivos en conocimiento a las abiertamente industrias creativas, tales como los medios de comunicación y la arquitectura. Hasta el 30% de la población activa se estima que en el futuro trabajará directamente en la producción y difusión de conocimientos en la fabricación, servicios, financieros e industrias creativas por igual. Una gran parte del resto de la fuerza de trabajo tendrá que ser no menos ágil y basada en el conocimiento si se trata de aprovechar las nuevas tendencias. Así pues, Europa puede construirse en su fuerte compromiso general para crear una sociedad del conocimiento para ganar potencial liderazgo mundial.
Las posibilidades para las estructuras económicas más amplias de crear la economía y la sociedad de redes y un replanteamiento fundamental de los procesos de negocio están siendo abiertas por las TIC. Permiten que cada paso en la generación de valor sea más rápido. El valor se crea menos en la mera transformación de entradas en salidas, sino más fundamentalmente en reclutar las nuevas capacidades y competencias creadas por las TIC para satisfacer las necesidades individualizadas y complejas del cliente - ya sea de empresa a empresa o de empresa a las relaciones de consumo.
Las empresas de éxito están cada vez más en red, centradas en el cliente y ágiles. La generación de más y más valor reside en la distribución, financiación, marketing y servicios antes que en la fabricación del producto original - por importante que resulte. El conocimiento y el potencial de las TIC penetran en todos los eslabones de la cadena económica, no sólo en el núcleo de fabricación.
Sin embargo, ni la sociedad del conocimiento de Europa en general, ni su sector de TIC, en particular, son tan fuertes como tienen que ser para lograr esta visión. Ya sea en las solicitudes de patentes, el número de investigadores científicos, universidades en el ranking internacional, el número de ganadores de premios Nobel o referencias en publicaciones científicas, Europa sigue a los EE.UU. La oportunidad de crear estándares mundiales no es suficientemente aprovechado. El sector europeo de las TIC representa el 6% del PIB europeo, frente al 7,3% en los EE.UU., mientras que la inversión europea en TI de bienes de capital se ha retrasado constantemente detrás del de EE.UU. en torno al 1,6% del PIB en el pasado reciente.
Afortunadamente, hay algunos puntos fuertes también. Europa produce casi el doble de científicos e ingenieros que los EE.UU. Hay sectores, como el aeroespacial civil, teléfonos móviles y la ingeniería eléctrica, en que Europa es fuerte. Mucha de la ventaja tecnológica de EE.UU. se concentra en la defensa y los sectores relacionados con la defensa. Lo qué se necesita ahora es un reconocimiento de la importancia de la sociedad del conocimiento para el futuro de Europa y la determinación de construirla.
Atraer y retener a investigadores de talla mundial
Europa tiene que mejorar considerablemente su atractivo para los investigadores, demasiados jóvenes científicos siguen dejando Europa en el graduado, en particular a EE.UU. Muy pocos de los mejores y más brillantes de otras partes del mundo eligen vivir y trabajar en Europa.
Seguir desarrollando un sistema de mutua validación de garantía de calidad nacional y de los procesos de acreditación sería un paso importante en la dirección correcta. Reducirían los obstáculos administrativos a la movilidad dentro de la UE a la que los investigadores europeos siguen enfrentándose. Los obstáculos se refieren a los derechos de seguridad social y el reconocimiento de las cualificaciones. Más también se debe facilitar la entrada de los investigadores y sus familiares de fuera de la UE a través de un sistema simplificado, rápido de permiso de trabajo y de procedimientos de visado.
Con el fin de aumentar el atractivo, hay también cuestiones financieras que requieren atención. Los Estados miembros deben abordar con urgencia el problema de la financiación de las universidades. Si Europa quiere atraer a más de los mejores investigadores del mundo, la cuestión de la mejora de su entorno de investigación y de remuneración debe ser abordada ahora.
La interacción creativa entre las universidades, los científicos e investigadores, por un lado y la industria y el comercio por el otro, lo cual impulsa la transferencia de tecnología y la innovación, está necesariamente enraizado en la ubicación física cercana de las universidades y las empresas.
Ya hay amplias pruebas en todo el mundo de que los grupos de alta tecnología se basan en esta interacción, pero "ideopolis '- por ejemplo, Helsinki, Munich y Cambridge - van más allá. Ellos tienen una serie de otros factores de apoyo - especialmente de comunicaciones sofisticadas e infraestructuras de transporte, instituciones financieras dispuestas a proporcionar el capital de riesgo necesario para los empresarios y especialistas en transferencia de tecnología, apoyo de las autoridades públicas que facilitan las estructuras a la red la interacción creativa - y son entornos atractivos para los trabajadores del conocimiento. 'Ideopolis' se perfilan como las ciudades en el corazón de las regiones de alto crecimiento dinámico basado en el conocimiento.
Principales recomendaciones
La UE tiene que sacar más de los mejores y más brillantes investigadores en el mundo por aumentar su atractivo. Por lo tanto, el Europeo de Primavera 2005 Consejo deben ponerse de acuerdo para preparar un plan de acción para reducir los obstáculos administrativos a la movilidad hacia y dentro de la UE para los científicos de talla mundial e investigadores y de sus familiares a cargo.
Este plan de acción debe llevarse a cabo en la primavera de 2006.
Permisos de trabajo y procedimientos de visado rápidos deben introducirse para los investigadores y el reconocimiento mutuo de cualificaciones profesionales debe ser mejorado.
Hacer de la I + D una prioridad
Hay pruebas abrumadoras de la importancia vital de impulsar la investigación y el desarrollo como condición previa para que Europa sea más competitiva. No actuar ante tal prueba sería un error estratégico fundamental - pero también el que muchos Estados miembros siguen siendo preocupantemente complacientes y la necesidad de inculcar un mayor sentido de urgencia.
Obstáculos estructurales aún quedan en el camino para conseguir mayores niveles de gasto en I + D, tanto privados como públicos. Los incentivos fiscales para recién fundadas pequeñas y medianas empresas (PYME) que invierten en investigación deben ser alentados. El apoyo público de la UE y nacional a la I + D deben ser impulsado, sobre todo en las tecnologías clave que impulsan el crecimiento económico, tanto para fortalecer la base científica como para aumentar el efecto multiplicador en la inversión en I + D del sector privado. Las asociaciones público-privadas deben facilitarse y fomentarse como medio de impulsar la inversión. La base científica de Europa debería reforzarse mediante la financiación y la coordinación de la investigación a largo plazo, clasificada por su mérito científico a través de la creación de un Consejo Europeo de Investigación. Al mismo tiempo, los Estados miembros y la Comisión deberían examinar la manera en que la contratación pública podría ser utilizada para proporcionar un mercado pionero en la investigación y la innovación de productos y servicios intensivos.
Además, el aumento de los esfuerzos debe ser movilizado a nivel nacional y de la UE por todas las partes interesadas para promover iniciativas tecnológicas basadas en asociaciones de ámbito Europa público-privadas.
Recomendación clave
Para fomentar la excelencia científica, el Parlamento Europeo y el Consejo deben ponerse de acuerdo antes de finales de 2005 (en el ámbito del séptimo programa para la investigación) sobre el establecimiento de un Consejo Europeo de Investigación autónomo (ERC, en sus siglas en inglés) para financiar y coordinar a largo plazo la investigación de base a nivel europeo.
Aprovechar plenamente las ventajas de las TIC
A fin de garantizar el futuro crecimiento económico, la UE necesita una estrategia integral y holística para estimular el crecimiento del sector de las TIC y la difusión de las TIC en todos los sectores de la economía. La principal prioridad es aplicar el plan de acción eEurope, que pide medidas para promover el comercio electrónico, gobierno electrónico y el aprendizaje electrónico. Además, el marco regulador de las comunicaciones electrónicas adoptado en 2002, debería aplicarse plenamente y estrictamente reforzado, de manera que la competencia sea más eficaz y conduzca a la baja de los precios para los consumidores y las empresas. Esto exige una cooperación más estrecha entre la Comisión Europea, las autoridades nacionales de competencia y las autoridades nacionales de reglamentación.
La estrategia también debe centrarse en aumentar en 2010 la accesibilidad de la banda ancha al menos al 50%. Su adopción sigue siendo lenta y desigual en muchos Estados miembros. Se debe hacer más para reducir los precios de acceso, ofrecer nuevos contenidos para estimular la demanda, y acelerar el despliegue de las redes de banda ancha, especialmente en las zonas rurales. Los esfuerzos deberían centrarse no sólo en las redes fijas de banda ancha, sino también en las redes inalámbricas (3G y satélites). El costo-efectivo ofrece acceso de alta velocidad a Internet para reducir la brecha digital y contribuir así a los objetivos de cohesión social y regional.
Además, Europa necesita un marco regulador que estimule el desarrollo de normas que pueden impulsar el desarrollo y la difusión de nuevas tecnologías dentro y fuera de la UE.
Recomendación principal
Los Estados miembros deben dar más y mejor seguimiento de eEurope 2005, plan de acción, a fin de aprovechar plenamente las ventajas de las TIC. En particular, se necesitan más progresos en el área de gobierno electrónico. Los Estados miembros también deben impulsar la accesibilidad de la banda ancha para alcanzar al menos el 50% en 2010.
Proteger la propiedad intelectual para promover la innovación
Las empresas sólo invertirán en innovación e I + D si tienen la certeza de que serán capaz de cosechar los frutos de esa inversión. Esencial Condición para ello es un marco jurídico para la protección de los derechos de propiedad intelectual que sea accesible a bajo costo para las PYME europeas y las instituciones académicas - algo que no es manifiestamente el caso en la actualidad. Lo más urgentemente, la UE debería adoptar la propuesta pendiente sobre la patentabilidad de las invenciones implementadas en ordenador, y por supuesto, la patente comunitaria.
Recomendación principal
Ha llegado el momento de que el Consejo adopte la patente comunitaria o la deje. El acuerdo debe ser alcanzado en esta pieza de legislación de importancia fundamental, antes o en el Consejo Europeo de primavera de 2005. El acuerdo debe garantizar que la patente comunitaria realmente reduzcan la complejidad, el tiempo y los costos de la protección de la propiedad intelectual. Por ello, el Grupo de Alto Nivel apela al Consejo Europeo para superar el problema pendiente de la lengua.
No hay comentarios:
Publicar un comentario